離島で生まれ育ったのでshimakko1982を名乗ることにしました。

入試問題分析ですが、特に体裁を整えることもなく、また、味気ない解説のまま載せてしまい、申し訳ありません。

参考にしてもらえたら、そして何より、「合格したよ！」って報告がもらえたら、めちゃくちゃ嬉しいです。

万が一…のことがあった場合も、ここで国語が好きになり、次につなげてもらえるならば、それはそれで嬉しいです。

このブログは主に担当している高３生向けに作りましたが、もちろん、それ以外の方にも見ていただきたいですし、

ご意見頂戴できたらこの上ない幸せです。

入試現代文をきっかけにして、とんでもない不幸に陥ってしまう人を救い、世界全体の基本的な幸福感を高めていく…

そんなアイデアを導き出す素地が作れたらいいなって、結構本気で思っています。

そのためには意見交換も必要かと思いますので、できればお願いします。

高３生へ

６年間、あんまり面白くない授業に付き合ってくれて、本当にありがとう。

寝てる人や内職してる人にムカついたこともあったし、死にたいと思ったこともあったけど、

今思えばそれも当然の反応だったと思う。

いや、卑屈になっているわけじゃなくて、新しい授業のアイデアがいろいろ出て来ている今、

本当につまらない授業だったな…と思うのだよ。ごめん。

とはいえ、僕の授業を好きでいてくれた人へ。

真摯な気持ちで、日々君たちを楽しませようと、君たちの国語力を伸ばしてあげようと、

必死になって走ってきた６年だったことは、本当です。

国語教材が大好きで大好きで、いっぱい研究して、そのうえでいろいろ伝えてきたことも、本当です。

また、君たちにいろいろ書いてもらって、それを研究室で熟読する時間が、本当に好きでした。

すごく刺激になりました。ありがとう。

君たちのことが、ものすごく好きです。入試頑張ってね。

この文章が、誰かのとてつもなく幸せな何かに繋がることを祈ります。

（一）

自然界では、無秩序に向かうか反応性に乏しい物質で形を維持するのが普通なのに、生命は反応性に富んだ物質で形成を行うということ。（６２字）

〈ポイント〉

　・「普通が何か」を２方向（「無秩序に向かう」「原子間の結合を強めて形を維持」）で説明したうえで、対比的に生命の例外性を説明する。

（二）

生命は、自己複製という静的な行為と変異という動的な行為を作用させつつ、秩序と無秩序の間の世界に一時的に現れる存在だということ。（６３字）

〈ポイント〉

　・「生命の複雑性」と前段落の内容（生命が動的・静的の対概念を含み持つ、アンビヴァレントな存在であること）、および傍線部を含む段落の内容（秩序と無秩序の間で生きる）を結びつける。

　・「動的」「現象」が分かるように書く（解答例では「一時的」「現れる」とした）

　　※　この「動的」や「現象」などの用語は第一学習社教科書に採録されている福岡伸一の「動的平衡」で同じ用いられ方をしているので、学習しておけば有利に働いたものと考えられる。

（三）

科学によって世界の秩序や仕組みが解明されれば、人類が不明な出来事に怯えたり、解決策のない困難に苦しむことがなくなるということ。（６３字）

〈ポイント〉

　・多くの受験生が点数をもらえる問いだと考えられる。得点差を調整するために用意された問題では？　（中間層に点数をあげて、極端に苦手な人間を、はじく）

　・「新たな『形』がどんどん生まれていく」ことが「科学による世界の解明」と同義であり、それが、「不明のものへの恐れ」や「解決策のない病気」などから人類を解放する（＝福音）ということがつかめればオッケー。

（四）

生命が、秩序と無秩序という二つの大きく異なった状態の中間に、非常に複雑で特殊な存在として現れているように、知的な存在としての人間は、分からない世界の中にあってこそ、解明された部分との間に、複雑多様なものを生み出すことができるのだということ。（１２０字）

〈ポイント〉

　・「二つの異なった状態の中間に、その両側の相のいずれとも異なった、複雑性が非常に増大した特殊な状態が現れる」という、この本文における「カオスの縁」の定義を確認する（冒頭部分は必ず確認すること！）。そのうえで、この傍線部は、「分からないこと」と「分かっていること」の間に複雑多様なものを生み出す人間の営みを語ったものであり、「カオスの縁」に合致するのだということを説明する。なお、解答例では「カオスの縁」に合致するものとして、「そもそも生命自体が『カオスの縁』理論に従っている」ということも明記しておいた。

２０１９年度　東大国語　第二問

（一）

　ア　煩わしく思う人もいるだろうと

　イ　節度を持たなければならないことである

　カ　ばれてしまったからにはどうしようもなく

（二）

　嵐雪の妻は、猫が行けるはずもない所までも猫を探し求めたが、

（三）

　猫の行方を教えられたことを嵐雪には隠して、猫を取り返しに行かせなさい。

（四）

　猫を他人に渡したことを隠し、猫が妻を探しに出て行ったことにした。

（五）

　人が使うものより立派な調度類を使わせ、忌日にも生魚を食べさせる厚遇ぶり。

２０１９年度　東大国語　第三問

（一）

　ａ　役人を養うだけのものではない

　ｄ　学校以外の庶民のいる場所

　ｅ　関与することがない

（二）

　決して自ら是非を決めることをせず

（三）

　政治において誰が権力を掌握しているかで、学校のあり方が変わってしまう。

（四）

学校が政治におもねることで、学校は是非の判断をする力だけでなく、優秀な人材を育成することもできなくなったから。

２０１９年度　東大国語　第四問

（一）

　　大勢の乗客がいるにも関わらず、その誰もが自分に無関心な人であるということが、一層孤独感を強めたということ。（５３字）

〈ポイント〉

　・「その風景」＝「車内を埋め尽くすサラリーマン」、「僕との無縁さ」＝「僕への無関心」という類比関係に気づく。

（二）

ヌガーの美味しさを味わうにつれ、自分が母娘や駅員さんに無条件に庇護された安心感が広がり、母の世界にいるような気持ちになれたから。（６４字）

〈ポイント〉

　・難しい。一つの「試み」としてこの解答例を提示したが、解答者によって見解が大きく分かれる問題であろう。私が重要な要素であると考えるのは、「タイトルにもなっている『ヌガー』の食感が何を示すか」、「母親が想起されたことを解答にどう結び付けるか」ということである。

（三）

無条件に庇護してくれる存在の元から離れることが大人になることだが、迷い子は子どもの段階で突如として孤独な世界を体験するということ。（６５字）

〈ポイント〉

　・「このような邂逅」＝「自分を無条件に受け入れ庇護してくれる存在のもとを離れ、自分に無関心な他者の世界に対面すること」、「予行演習」＝「子どものうちに」、「暴力的」＝「段階を経ず、突然に」と置き換える。

（四）

大人は、自分に無関心な他者で構成される世界で生きねばならぬと悟った存在であり、他者に孤独を訴えられないことを分かっているから。（６４字）

〈ポイント〉

　・「こっそりと泣く」が、「孤独感にさいなまれているが、それを他者には訴えていない」ということを示していることに気づく。なぜ他者に訴えないのかと言えば、大人は「もう孤独に世界と向き合っていかなくてはいけないのだ」と「悟って」いるからである。

問一

　自分の考えを正しいと思うことが絶対になく、自分の好みや主観的傾向を自覚しているため、他人に納得してもらうよう論理的説明に努める必要性や、常に自分の考えを検討し訂正する必要性を自覚しているから。

（９６字）

〈ポイント〉

　・理系国語に特徴的な問題。本文の言葉がほぼそのまま使えるが、要点を一つでも欠落させることのないよう、丁寧に複数の要素を抜き出し、筋道だった説明になるように、それぞれの要素を上手につなげる。

問二

音楽批評は元来、音を鑑定し評価し分類し、言葉にして対象を一つの枠にはめるものであるので、作品を傷つけないよう枠組みを提示しないことは、批評の無用性を自ら認めることになるのだということ。（９２字）

〈ポイント〉

　・傍線（２）を含む段落と、その直前の段落の内容を踏まえればかける。元来、音を言葉にすることで対象を一つの枠にはめてしまうのが音楽批評なので、怖がって枠にはめることから逃げては、批評という行為を放棄したようなものだということ。このあたりのことが書ければよい。

問三

批評は対象の解説ではなく、対象の核心だけを端的にいいあてた、読み手の心を動かす言葉による作品であり、対象から自律しているので、対象とわかりやすさにおいて比較できるものではないから。（９０字）

〈ポイント〉

　・問二を解くのに使わなかった「すぐれた批評家とは対象の核心を簡潔な言葉でいいあてる力がなければならない」という内容をここで使うので、結果本文全体が問一～問三におさめられることになる。

　・解答の軸は、批評は解説ではなく、対象の核心を端的にいいあてたものであるので、対象から自律している別のものである…批評も読み手の言葉を動かす一つの作品なのであり、対象とわかりやすさにおいて比較できるものではないのだ…ほぼ解答を読みあげたようなものになってしまいましたが。

　・問一、問二とは違い、本文をそのまま解答に使うと非常に長くなってしまうので、圧縮するときに少し本文にはない言葉による必要がある。一番難易度の高い問題が最後にきているということでいいだろう。ただ、たとえば「刺激し、反発され、否定され、ときに共感され、説得に成功し等々のために」を「読み手の心を動かすために」のように圧縮するだけなので、それほど難しいことではない。

問一

近代科学は観念より実際に事物を見る経験を重視することで生まれたが、同時に近代科学は、従来通りの漫然とした日常的な経験の観察を否定したので、経験の一語では事態を表せなくなったから。（８９字）

〈ポイント〉

　・「複雑」であることの理由説明であるので、「観念から経験へ…ではあるのだけれど、その場合の経験というのは…であり、経験と言ったときに何を指すのか分からなくなったから。」のように、事態の複雑性が分かるように記さなくてはいけない。京大の出題意図にも「近代科学をめぐる『常識的な理解』との対比を踏まえて」説明させようとしたとあるが、単に近代科学が伝統的な経験を否定したことだけを説明するのでは不十分になる。

問二

科学の実験における経験とは、全ての大もとと考えられる概念の妥当性を確認する目的で条件を純化し、可能な限り感覚受容を装置によって代替させることで緻密さの保証をした、極めて構築的、人工的な経験であり、自然界における無作為で雑然とした日常経験とは全く違うから。（１２７字）

〈ポイント〉

　・「実験」と「（日常的）経験」それぞれを対比的に説明しつつ、二者が全く異なるものであることを示せばよい。「実験」については本文に「それこそが実験」と述べているところがあり、直前の二文をうまくまとめる必要がある。「原基的構想がどの程度妥当かを…試してみる」は、後ろのほうにある物理学のケースの「演繹的に敷衍し、それが正しいかどうかを…」の記述を参考にするとイメージしやすい。要するに、法則ありきで、その妥当性を実験によってチェックするというものだ。「経験」のほうについては、「日常的」であること「自然」であること、「人工的な操作がないこと」、「賑々しい（雑然とした）もの」…といった要点を書いておくようにしよう。

問三

寺田が日常世界と科学とを関連させたエッセイを残したのは、大幅な単純化と抽象化を特徴とする近代物理学に邁進し成果を残しながらも、多様かつ具体的でいとおしい日常世界との関係を失いたくなかった彼の思いの表れであるように筆者には感じられるという意味。（１２０字）

〈ポイント〉

　・「それは」を受けた傍線部なので、「寺田が日常世界と科学とを関連させたエッセイを残したのは」と書き出すのが自然化と思われる。「経験からの退却」は、日常経験を相手にしないことであるが、寺田寅彦は物理学者なので、物理について説明した箇所が使いやすい。つまり、大幅な単純化と抽象化を経たものを相手にしており、日常的な経験からは乖離しているということである。

　・ではなぜ日常的経験が注目されなくなることを惜しむのか。それは日常が華やかで賑々しいものであるからだ。この本文の「華やかで賑々しい」という記述であるが、そのまま説明に用いてもあまり有効ではないので、対比を用いて言い換える。これに対比される近代科学の特徴は「抽象」であり、「人工的にコントロールされている」ということである。そこからさらに対比で考えると、日常経験は「具体的」で「雑多」ということになる。それが「華やかだ」というのは、具体的かつ雑多なものこそが心に訴えかけてくるものだから、であろう。これは実感的に理解できるところだと思う。これだけの材料が揃えば、１２０字程度（１行３０字前後を想定）であるが、書き切れる。傍線部の「かのような風情」というところもきちんと説明すること。

問四

トレサン伯爵の大著が、物理学的言説であろうとしながらも、日常的水準での直観から推論されたものであることは、日常的経験世界から離れることを必要とし発展した近代科学とは全く相容れないから。（９２字）

〈ポイント〉

　・これも「それは」を受けた傍線部なので、「トレサン伯爵の〈電流一元論〉が、物理学的言説であろうとしながらも、日常的水準での直観から推論されたものであることは」と素直に書き出すのがいいと思われる。少し圧縮する必要があるので、要点を落とさないように気を付けながらまとめる。

　・後半は日常的な経験から離れることを必要とする近代科学に相容れないから…でいいと思うのだが…（この程度でいいのかと不安にはなる…）