https://ameblo.jp/sketchbook20/ 文章の練習として記される駄文である。 ja 　とにかくこの映画の見所はラスト15分。一説によると、監督のフランク・ダラボンがふと思いついて、原作のスティーブン・キングに提案してみるとあっさり通ったものらしい。確かに絶望と希望が入り混じり、切なさが一層引き立っている。しかし、切ないのはいいのだが、あのラストではただ単に「アメリカの軍事力は世界一ィィィィィィイイイ！！！」と言いたいだけにも思われる。つまり、アメリカ軍は、次元を超えることも、その異次元から何かわからぬものが侵入してきても、駆除できるほどの軍事力を持っていますよと。そして、最後にあそこまで巨大な生物を出してしまうのも良くない。普通はあんな怪物やっつけられる訳なかろうに、最後の感じで行くとあれも虫みたいに屠っておしまいかな。
　そしてこのラストで一番気になった点。歩み寄ってきた軍人二人（ガスマスクをしているから表情は見えないが）お前ら演技が塩すぎるぞ。泣いてる！？キョロキョロ、じゃねーよ。
　そういった点で最後は少し拍子抜けだった。


　この映画の趣旨はスーパーマーケットを脱出する前の時点で出尽くしている。つまるところ、キリスト教批判である。
　この映画は、明らかにキリスト教徒を悪者に仕立て上げている。話の中で、誰がどう見ても彼らを鬱陶しく感じるし、女が頭を撃たれたときは誰もがスカッとするであろう。僕もその一人だ。
　劇中、キリスト教たちが批判しているものとして、アポロ計画・原子力・クローンなどが挙がっているが、それを主張するキリスト教を悪人に仕立てていることから、監督及び原作のスティーブン・キングは、起きてしまったことはもうどうすることもできないという考えを持っていると考えられる。上記の技術開発は、人間が進化していく過程で至極当然であり、これからもどんどん行われるだろう。その当然の開発を、また開発してきた科学者たちを、人間は贖罪だと否定することなどできないのである。
　「殺人の罪を犯した」っていうのはおかしな話である。贖罪を謳いながら、自分たちは神へ捧げる生贄だとして人を殺しているのに、銃で撃って殺したから殺人？こちらからすると銃で殺した方がよっぽど人間臭くていい。こういった描写を取り入れたのも、キリスト教の偏った思考を批判しているのであろう。
　だめだよくわからなくなってきた。 ]]> https://ameblo.jp/sketchbook20/entry-10971084208.html Sun, 31 Jul 2011 17:13:58 +0900
　以前、androidＡＵのＣＭで、嵐が犬に向かって「しゃべらないの？」と語りかける、といったものがありましたね。あれはどこからどう見ても、ソフトバンクへの対抗意識（iPhoneがシェアナンバーワンだったからね）からくるパロディーでした。

　そしてこの度、ソフトバンクもやり返しました！以下抜粋。

ボビーが犬に向かって「喋れよ」「喋らないの？」と若干キレ気味で語りかける。
挙句の果てには「年金出るぞ」とも。（笑）
その後に「犬が喋るわけないでしょ」と言って家族全員が笑顔、というもの。

　コレどう見ても嵐のやりとりですね。ここまで潔いと逆に清々しさすら感じます。まさかソフトバンクが、喋る犬の定義を覆してくるとは。

　そして最後に、お父さん（犬）の「馬鹿にするなっ」という言葉。これ、ＡＵに向けられているんですね。ＣＭで馬鹿にされたならＣＭでやり返せ、という「目には目を、歯には歯を」を見事に体現しております。
　いやぁ素晴らしいユーモア。こういうのはたまりませんな。 ]]> https://ameblo.jp/sketchbook20/entry-10969798098.html Sat, 30 Jul 2011 13:05:48 +0900 　この題名のアメリカンヒストリーＸとは、デレクの生き方がアメリカの歴史を象徴していることのメタファーであろう。また、校長が弟のダニーに対してアメリカンヒストリーＸというレポートを課したが、これには、「デレクの生き方＝アメリカの歴史」を振り返り、学び、見届けろという意味合いがあるかもしれない。
　この映画は、アメリカの白人黒人問題を題材としている。そして作中では白人の主人公デレクが他人種に歩み寄る。僕は歴史に疎いためよくわからないのだが、白人同士が争った戦や、ごく最近（と言ってもこの映画の少し前）白人と黒人の間で争いが起こったのだろうか。もし明確なもの（独立戦争や南北戦争、その他諸々の白人や黒人、インディアンなどの人種間の問題とか。）があれば、僕のアメリカの歴史説はより信憑性を帯びてくるのであろうが、僕は別にコメンテーターでもなければ、この文章を雑誌に載せるなどの公式な発表をする必要もない（というか恥ずかしくて載せられたもんではないわ）ので、別にこの考察が合っていても、はたまた間違っているとしても何ら問題はないのだ。寧ろ、合っていれば嬉しいなという、お茶の間でクイズ番組を無邪気に見ている程度にしか、情熱も気合も籠ってはいない。


　この映画は、場面ごとに白黒とカラーで分かれていたが、これはただ現在と過去の出来事としての区別を表現しているだけではなく、白人と黒人、インディアンといった人種がデレクの心中でどのように差別されているかによる。つまり白黒は、白人・黒人の概念がくっきりと分かれていたことを表しており、カラーはデレクが留置所で、人種を超えた何か（友情とか信頼とか）を得、他の人種に歩み寄ろうとしている心情を表しているのである。

　
　最後にダニーが黒人の少年に撃たれたことについてだが、結局人種の違いを取り払い、歩み寄ることは困難であると言いたいのか、ただ死を以て涙を誘おうとしたのかはわからないが、個人的にあのラストは気に入らない。エドワード・ノートンの演技はぐっと惹きつけられるものがあったが、どうも泣かせてやろうという監督の腹が見えてしまうようで嫌。もしくは伝えたいことがあるのかもしれないが、僕の頭じゃわかんない。


　あとはオマケ程度で、留置所内の会話にあったレイカーズとセルティックスについて。ある時代における話ではあるが、この２チームは、NBA（アメリカのプロバスケね）で、ロサンゼルス、ボストンを本拠とする、東西の名門チームである。レイカーズは黒人であるマジックジョンソンを擁し、セルティックスは白人でどんくさいラリーバードを擁していた。そういう訳であの二人は言い合いをしてたんだね。人種の違いが存在しながらも、人種を超えて盛り上がることができる。いやはや、スポーツは偉大であるなあ。
]]> https://ameblo.jp/sketchbook20/entry-10896094105.html Mon, 25 Jul 2011 01:24:22 +0900

　エホバの証人というものがどういうものか全く知らずに見たが、どうやらクリスマスや七夕、ひな祭りといった行事に参加できないようである。所謂普通の子どもたちが経験してきた遊びを知らないフィリップに、ブッチは様々な経験を与えて行く。
　そのような中で、フィリップは父親を求め、ブッチは理想の父親になろうとしている。父親のいないフィリップは、新しいことを沢山教えてくれるブッチを父親だと思い、父親に愛されなかったブッチは、その反動で子どもを愛する父親になろうとしたのである。


　劇中ブッチは、「他人の親切を忘れるなよ」と発言していたが、畑で出会った親切な男に対し、子どもを叩いただけで激昂し殺そうとする。結局フィリップに撃たれてしまうのだが、親切など軽く吹っ飛ばしてしまうほど、虐待を受けて育った人間の傷は深いということであろうか。


　ブッチが絵葉書を父親からのものだと明かした際「短いけど優しい」と言っていた。だがその後に、フィリップが「母親はやさしい」といったことに対して、「嘘を付く気持はよくわかる」と述べている。つまり「短いけど優しい」という言葉の「やさしい」の部分は嘘である。ここでイーストウッドは、子どもは子どもながらに、親の多忙な面や、離別、宗教といった問題をなんとなく理解しているということを示しているのだろう。


　この映画は、誰にとっての「パーフェクトワールド」だったのであろうか。序盤、フィリップが銃を持ち「手を挙げろ」と言えたことに対して、ブッチが「パーフェクト」と発する。だがフィリップはッ結局「手を挙げろ」と言うことができず、そのまま撃ってしまった。この点でブッチとフィリップの中での「パーフェクトワールド」はなくなった。逆に警察側は、「この世は完璧（～～perfect world）」→「完璧ならこんな事件は起きない」というやりとりがなされているように、またイーストウッドがブッチを救えなかったように、完璧ではない。となると、この映画の題名の意味は、「誰にとってもパーフェクトワールドなどありはしない」というアイロニーなのではないだろうか。


　それにしてもイーストウッドは「銃を出すと勘違い」という手法が好きなのであろうか。「グラントリノ」でも見たぞ。
]]> https://ameblo.jp/sketchbook20/entry-10893035217.html Sun, 15 May 2011 23:05:48 +0900 自分自身の弱点克服のために、鑑賞した映画の感想・考察等を掲載していこうと思っています。
基本的にネタばれがありますので、未視聴の方は気をつけてください。
あ、弱点というのは、主に文章力・語彙力の不足です。
時々日常も書いていきます。
よろしゅう。 ]]> https://ameblo.jp/sketchbook20/entry-10889989007.html Fri, 13 May 2011 00:35:39 +0900

　個人的に濱田岳は恐ろしくはまり役であったと思う。原作を読んでいないので、原作の主人公に合っている、合っていないは知らないが。彼はコミカルな演技をこなすことができる。間の取りかたや発声の仕方、表情、思わずニヤニヤしてしまう。前半は濱田のコミカルな演技を随所にはさみながら、後半はそれらは身をひそめ、回想を多く用いることで、前半と後半に差が生まれ、物語の切なさを増幅させている。濱田はもともと薄幸な顔をしているため、切ない表情をしていてもいやらしくない。


　また、この映画では瑛太のカメレオンっぷりが随所に見られる。特に河崎が車の中で動かなくなった時の泣き方は良かった。あの泣き方は日本人にはない、感情を前面に出した泣き方であり、恐らく独特の文化をもつ、アジア圏の人が、ああいった泣き方をするのであろうが、それを違和感を感じさせることなく演じきった瑛太。あの瞬間は本物のブータン人と言っても言い過ぎではないだろう。ただし僕はアジア圏の国に行ったことも、アジア圏の人と交友を持ったこともないのだが。
　ただ、一つ気になった点がある。僕は映画を見ていて、瑛太の演技がそこまでうまくないと感じた。なんだか言葉がセリフっぽく、わざとらしかった。ただ、全編を視聴し、ドルジが河崎を模倣し、河崎を演じていたことを知った時、「これは下手糞な演技をしたのだろうか」という疑問が生じた。もし下手な演技をしている人間を、意図的に演じていたと言うのなら、全く、末恐ろしい俳優だ。

　
　さて、この映画はだれが見ても、国際化する日本における、外国人への扱い、差別がテーマだとわかるだろう。特に「読めないとわかったら（外人だとわかったら）話しかけなかっただろ」というせりふに、この映画のすべてが詰まっていたと思われる。ただ外国人と接しようとしない日本人を批判するだけではなく、丁寧語を使う外国人も否定している。世の中では、「外国人と接するのに言葉はいらない、ボディーランゲージで充分」と言われてはいるが、この映画はそれさえも否定しているように思われた。言葉の壁は少なからず存在し、大きな障害となる。警察は外国人だとわかると、真剣に取り組まなくなり、外国人が困っていても目をそらす。この映画はその解決策は言葉（それも丁寧語ではなくフランクな言葉）を覚えることであり、言葉こそ外国人との最上のかけ橋であるということを訴えているのではないだろうか。


　エンディングの背景で、椎名のラジカセと三人の写真が映っていたが、これは恐らく椎名にとってディランだけでなく、ドルジを含めた三人も神となったことの示唆であろう。神とはこの世を離れた人間を指すことが多いであろう。とするとドルジも最後のシーンで死んだと考えられる。また、しいなはこの後法学を学び、外国人に対する差別、外国人にとって不利な法律を正すために尽力するといった未来を思い描くこともできるが、これは少し論の飛躍しすぎている気もするなぁ。

]]> https://ameblo.jp/sketchbook20/entry-10889983462.html Thu, 12 May 2011 23:44:02 +0900