下記の写真をみて欲しい。

引用元

これはお店の機械であるが、この行為はやってよいのだろうか。

【概要】

・アルバイト従業員がアルバイト先（お店）にある大型食器洗機へ上記の写真のような行動をとった。

・この行動（画像）をインターネットにアップしている。

【問題】

・この行動（行為）は良い事なのか、悪い事なのか。

・なぜこのアルバイト従業員はこのような行動をとったのか。

・この行為によりどのような影響が出るのか。

【問題行為後に起きたこと】

・ 炎上し「不潔だ」というクレームが店に相次いだ 。

・お店が倒産した。

【このアルバイト従業員の対応】

・お店の店主は、主犯格の男の子を呼びだし、なんでこんなことをしたのかを聞いたが、下を向いてスマホをいじっており、反省の色がまるでない様子だった。

・店を破産まで追い込んだにもかかわらず、騒動から数年たった今も本人からの謝罪はない。

【損害賠償】

・ お店の店主はアルバイト従業員へ合計1385万円の損害賠償を請求する裁判を起こし、約200万円で和解した

「死ぬまで許して」の一方で6年間謝罪なしの学生も、店つぶした“バカッター”のその後

【ポイント】

・この行動は常識ある行動なのか

・この行動により得られたもの、失ったものは何か

・仮にこの行動が悪かったとした場合、悪いことをした後は何をすべきなのか

今回、議論のテーマに挙げるのは、京都新聞から取り上げる「バスのインターホン」についてだ。

【概要】

京都市内のバス停で路線バスに備え付けのインターホンのブザーを押したのに、ドアを開けてもらえないのはおかしい－。「家族が乗車を拒否された」という男性から疑問の声が寄せられた。停止して応答しているのだから、ドアを開けるぐらいできそうなものだが、運転手側にも言い分があるようだ。

（京都新聞より抜粋）

【内容】

男性は左京区の会社員（55）で、バスに乗るのは義母（79）だった。義母は1月5日午後8時20分ごろ、同区の花園橋バス停から四条河原町行きの京都バスに乗ろうとした。バスは出発時刻前に到着し、時間調整のために停車中だった。義母は足が不自由なため、先にバス停に着いた家族が運転手に「少し待って」と声を掛けておいた。ようやく義母が着いたが、後部ドアが閉まったため、家族がドアの横にあるインターホンのブザーを押すと、運転手は「時間なので発車します。次のバスをご利用ください」とアナウンスして発車したという。
　男性によると、義母は発車時刻にバス停に着いたといい、「お願いしているのに発車するなんて『いけず』だ」と納得できない様子だ。
　一方、京都バス（右京区）の言い分は食い違う。ドライブレコーダーの映像などを調べた結果、運転手は家族の要望を受けて待っていたが、発車時刻を4秒過ぎたため「時間なので申し訳ないです」とアナウンスしてドアを閉めると、家族にブザーを押された。さらに定刻を過ぎたため、再度アナウンスして発車した。運転手は「家族は見えたが、高齢女性がいたという認識はなかった」と説明しているという。

（京都新聞より抜粋）

【内容のまとめ】

・登場人物：バスの運転手、乗客（男性、義母とその家族）、※義母とその家族はこれから乗ろうとしている

・問題点：バスに乗ろうとしている（足が不自由な）義母は発車時刻にバス停に着いたが、バスのドアは発車時刻になったのでドアを閉めて乗れなかった。義母の家族は発車時刻前に運転手へ「少し待って」と伝えている（義母の事を伝えたことには触れていないので不明）。運転手は、義母（高齢女性）の認識はないという。

【議論のポイント】

・誰が悪いのか、若しくは、悪い人はいるのか。それはどのような理由からなのか。

・バスのインターホンの正しい使い方とはどのような方法なのか。

【議論のヒント】

・運転手は発車時刻を守り乗客を安全に送り届ける義務がある（安全性の視点）

・この場合の高齢者等への親切とは何か。

・運転手の立場（定刻発進、安全注意義務）と乗客の立場（足が不自由、事前に運転手へ知らせている）それぞれから考えてみる。

・たった4秒、されど4秒（バス停はその場所だけではない視点からも考えよう）