https://ameblo.jp/tokiya723/ ブログの説明を入力します。 ja 　こんにちは、
　試験の申請に行って来ました。
　何度も行っている総務課なので、覚えていらっしゃる方もいるのでは、と思いながら申請書を出してきました。
　最初に言った頃の法務局へ行く緊張感がまったく無くなっている、
　今度行くときは、不動産登記の申請を依頼されて行きたい
　最近は落ち着いてしまっているので、モチベーションｕｐを図りたい、そんな日々を送っています。
　
　気になる過去問を最近ｕｐしてないので、少しだけ、
　今現在バイブルとしているのは、過去問分析ノートですが、Ｈ１６年、１７年、２２年を使って、過去１０年間の問題を確認しています。
　書式に関しては、Ｈ１３年、１４年、１５年の記載がないので、Ｈ１６年の過去門分析講座で竹下先生が添付されている新法に合わせてある問題を使っています。
　気になる過去問で条文と関連する過去問を検討するのもいいのでしょうが、問題だけを繰り返すと、あれ、覚えてない、そんな場面に遭遇します。

　繰り返しも必要なのですが、絞込みも必要なんだと思います、
　試験当日、最高の状態にしたいですよね。


にほんブログ村

にほんブログ村
]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10893341735.html Mon, 16 May 2011 12:48:35 +0900 　こんにちは、
　ひさしぶりの更新です。
　直前期に入り、今はこまかな部分よりは全体の見直しをしているところです。
　いろいろな勉強方法があり、自分に合った方法を見つけることが、やっぱり合格につながるのではないかと思っています。
　ただ、平等に共有できる勉強方法は、過去問と条文、これは間違いなく言えるはずです。
　みなさんも、いろいろな方法で情報の集約をしていると思いますが、今は、全体を見渡しながら進める時期ではないかと感じています。
　間違いなかったといいたいですね。 ]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10878957244.html Mon, 02 May 2011 14:15:47 +0900 こんにちは、
　気になる過去問を最近、ＵＰしていません。
　なぜなら、今載せている過去問は、民法に限っているからです。
　直前期はやはり全体を見渡す必要があると思い、載せていません。
　今、民法だけに特化するのは、見ている方に良くないでしょうし、私にも良くない、
　
　でも、書きます。
　とは言っても、載せ方に工夫しようと思います。
　まだ、考えているのですが、

　今回は、100％の基礎知識を題材にして少しだけ、

　先生方の話の中で、覚えるべき知識はそんなに多くない、と言われたりしますが、私も同感です。
　ただ、そのそんなに多くない知識が膨大そんな印象です。
　勉強を始めた当初は、講義を聞いている間は良く分かる、本当に良く分かる。
　しかし、６時間講義を受けて、バスの停留所で待っている間に、今日はなんの話だったっけ、の繰り返し。
　不思議なくらいに全く内容を覚えていない。　いい思い出にしたいものです。

　直前期は各科目１冊程度にまとめて繰り返す、私の場合は、ほとんどフルの仕事なので、そのまとめたものを全部読むのに１ヶ月掛かる。
　それでも以前より早くなったそんな感じです。
　
　100％基礎を創るのは、そんな感じでは間に合ってないと思います。
　では、どんな感じなのかと言うと、関連事項がすぐ浮ぶ、言える、発展する、なのではないでしょうか。
　問題を解いていて、あれ、ここは以前に出た、でも聞き方が違う、ここの文言をこう変えたら結論が変わる、とか、そんな感じなんだと思います。
　講義の中でも、先生方はよく分かっていて、一生懸命に伝えようとしているけど、受け手が理解できていない。
　あとで、先生が言っていたな、とか後で気づく、そんな感じではないでしょうか。
　自分の中で問題を見て消化できる、そこまでの勉強が必要なのだと思います。
　なので、今後の気になる過去問を載せるときは、発展形まで行けるか分かりませんが、多分、肢単位ではなく、問題１問に対して書いたほうが、自分のために良いのではないかと思っています。

　たしかに多くない、早くそう言えるようになりたい。（笑）

]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10858411038.html Mon, 11 Apr 2011 13:33:57 +0900
　先日、資格の大原のサイトで無料シュミレーション公開模試の案内をみて、応募してみたところ、上級コースのパンフレットが送ってきました。
　以前は無かったと思ってましたが、上級コースという講座がいろんな予備校で行われているようです。

　どこまで受けるか、判断のしどころ
　パンフレットの中身は、かなり充実している印象を受けました。

]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10855036504.html Fri, 08 Apr 2011 05:25:33 +0900
　Ｗセミナーの第１回公開模試を受けてきました。
　成績は、よくない

　受けた感想を少しだけ、
　　
　初めて見る判例や先例があり、なるほど、と確認をしました。
　問題を解いていると、肢の１つは間違いなく分かっている、だけど、もう１つの肢が知っている判例だ、とチェックすると、その角度から聞くのかと間違ってました。
　
　たぶん、この肢が分かるのは、以前問題として解いたことがある人だけでは、と自分を慰めてしまいました。
　
　ただ、すごく良かったのが、時間内に終わったということです。
　当たり前ですよね。
　でも、私の場合、何年もの間、最後まで終わって無かった、
　最初の試験では、何を聞いているのかさえ分からなかった。そこから比べるとすごい進歩と自分を慰めます。

　全体的には、基礎の問題を一歩踏み込んだ問題に思えたのは、私しだけでしょうか、

　本試験では、今日の模試からもしかして、1つ、2つ、3つ、の同じ肢の問題が出てくるのでしょう。

　さらっと流して、次に行きます。

　同じ模試を受けた方、お疲れ様でした。

]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10850767531.html Mon, 04 Apr 2011 02:54:48 +0900
　休憩を入れている間の更新です。

民法第５０８条（時効により消滅した債権を自働債権とする相殺）
時効によって消滅した債権がその消滅以前に相殺に適するようになっていた場合には、その債権者は、相殺をすることができる。

気になる過去問

　Ｈ5-6-ア 　
　消滅時効にかかった債権であっても、消滅前に相殺敵状にあった場合には、債権者はその債権を自働債権として相殺することができる。
　
　○

　債権者をすごく保護している規定だと思います。
　一般の債権であれば、消滅して債務者に対抗できなくなるはずですが、相殺の場合の特則でしょう。

　民法第５０９条（不法行為により生じた債権を受動債権とする相殺の禁止）　
　債務が不法行為によって生じたときは、その債務者は、相殺をもって債権者に対抗することができない。

Ｈ２２年に出ましたね。
Ｈ4-1-2　Ｈ5-6-イ類題
　債務者が債務不履行による損害賠償債務を相殺により消滅させることはできるが、加害者が不法行為による損害賠償債務を相殺により消滅させることはできない。

　○

Ｈ22-19-オ
　Ａが開設する病院で勤務医Ｂの診療上の過失により患者Ｃが死亡したという事例において、唯一の相続人であるＤは、Ａに対して損害賠償を請求する場合において、ＡがＤに対して診療諸費用の債権を有しているときは、Ａは、債務不履行に基づく損害賠償請求に対しても、不法行為に基づく損害賠償請求に対しても、当該債権をもって相殺することができる。

　×　不法行為の損害賠償請求権に対しては、加害者は相殺をもって被害者に対抗することはできない。

やっぱり過去問かな

]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10847600447.html Fri, 01 Apr 2011 02:55:48 +0900
　更新が進んでいません、
　でもがんばらないと、
　
　試験日まで１００日を切りましたね。
　多くの合格体験記を拝見していると、やはり多く見られるのは、情報の集約をしているところです。
　私しも私しなりにやってますが、これでいいのかは結果の後の楽しみです。

　私しの場合は、民法は条文に過去問と、気になる模範六法の判例をくっつけてデータの中に入れています。
　ブログの掲載は、ほぼ順番にその内容を羅列しているだけです。
　これ以上の集約はできないのではないか、と自分を信じて

　みなさんも、いろんな形で集約されていると思いますが、
　以前、答練の問題を見たことがありますが、これを集約本にするのもいいのかな、と思ったこともあります。
　一番いいのは、手元にある一番目にするものでいいのではないかとの思いがあります。

　それで、私も１冊だけ紹介を、不動産登記法です。
　



　直前チェックに過去問をくっつけただけです。
　過去問は、載っているじゃないかと言われると思いますが、私のは表紙が黄色です。
　なので、くっつける必要がありました。
　かなり分厚い本になってしまいましたが、これでいいのだと信じて信じてがんばります。

　みなさんも希望と希望と不安とが隣合わせの時期だと思いますが、がんばりましょう。

]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10843524260.html Mon, 28 Mar 2011 06:33:29 +0900
　でも、慌てず、じっくり気になる過去問

（代物弁済）
第482条 債務者が債権者の承諾を得て、その負担した給付に代えて他の
給付をしたときは、その給付は、弁済と同一の効力を有する。

Ｈ１８年が最後です、そろそろでは

　Ｈ18-17-イ
債務者が、本来の給付に代えて自己の所有する不動産の所有権
を移転する合意を債権者とした場合には、当該不動産が本来の
給付と同価値かそれ以上の価値があるものでなければ債務は消
滅しない。
× 同価値ではなくとも債務は消滅する。

　Ｈ18-17-オ
債務者が、本来の給付に代えて自己の所有する不動産の所有権
を移転する合意を債権者とした場合には、当該不動産について
の所有権の移転の登記が完了しなければ、債務は消滅しない。
○

　（法定代位）
第500条 弁済をするについて正当な利益を有する者は、弁済によって当
然に債権者に代位する。

Ｈ7-12-エ改
債務者の所有する土地と物上保証人の有する土地とが共同抵当
の目的とされている場合において、競売によって物上保証人の
所有する土地のみが売却され、その売却代金から抵当権者が被
担保債権の一部について配当を受けたときは、物上保証人は、
配当額に応じて、債務者の所有する土地を目的とする抵当権に
代位することができる。
○

Ｈ22-17-エ
同一の指名債権について、抵当権が設定されているとともに保
証人がいる場合において、保証人が弁済による代位により抵当
権を実行しようとするときは、保証人は、その債権が自己に移
転したことについて債権譲渡の対抗要件を備えなければならな
い。
× 保証人は、債権譲渡の対抗要件を備えなくても抵当権者に
対抗することができる。

　Ｈ７年を押さえておけばいいのでは、


]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10826974035.html Thu, 10 Mar 2011 23:06:36 +0900 （債権の準占有者に対する弁済）
第478条
債権の準占有者に対してした弁済は、その弁済をした者が善意であり、かつ、過失がなかったときに限り、その効力を有する。

Ｈ15-19-ア
債務者Ｂは、債権者Ａから債権を相続したと称するＣに対し、債務を弁済した。Ｃが受領権限を有しないことについてＢが善意かつ無過失であったとしても、Ｂは、Ｃに対し、非債弁済として弁済したものの返還を請求することができる。
× 債務は消滅する。

Ｈ15-19-イ
債務者Ｂは、債権者Ａの代理人と称するＣに対し、債務を弁済した。Ｃが受領権限を有しないことについてＢが善意かつ無過 失であった場合、その弁済は、有効である。
○

　ピンときません。
　過失無く信じた弁済者を保護する規定だと言うことはわかります。
　ただ、Ｃが弁済を受けたものをＡに渡さなかったならどうなるのでしょう、
　気になります、

　Ｈ２１年に詐称代理人に対する弁済の問題が出てますが、表見代理として処理すべきものを選ぶという、ちっと難しく感じる問題でした。
　今年は出そうでないが、Ｈ１５年の問題は一応確認の必要がありそうです。

　（受領する権限のない者に対する弁済）
第479条
前条の場合を除き、弁済を受領する権限を有しない者に対してした弁済は、債権者がこれによって利益を受けた限度においてのみ、その効力を有する。

Ｈ15-19-エ
Ａの債務者Ｂは、受領権限のないＣに弁済したが、Ｃが受領権限を有しないことを知らなかったことについてＢに過失があった。Ｃが弁済により受領したものをＡに引き渡した場合、Ｂの弁済は、有効となる。
○

（受取証書の持参人に対する弁済）
第480条
受取証書の持参人は、弁済を受領する権限があるものとみなす。ただし、弁済をした者がその権限がないことを知っていたとき又は過失によって知らなかったときは、この限りでない。

Ｈ15-19-ウ
Ａは、Ｂ名義の受領証書を偽造し、これをＢの債務者Ｃに持参してＣから債務の弁済を受けた。受領証書にＢが普段使用している印影が押印してあったため、Ａが受領権限を有するものとＣが過失なく誤信していたとしても、その弁済は無効である。
× 有効とみなされる。

　このへんの問題ならば、出てもよさそうです。

]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10825846674.html Wed, 09 Mar 2011 22:14:12 +0900
　まだまだ寒いですが、気を引き締めて、
　民法第４７４条（第三者の弁済）について、
　Ｈ17年が最後です。
　気になる過去問
　Ｈ17-18-エ
　「Ａは、Ｂから、弁済期を１年後として5.000万円の融資を受けＣがその保証人となった。さらに、Ｄは、Ａの債務を担保するために自己の所有する不動産に抵当権を設定した。」
　
　教授：　第三者によって弁済がされた場合には、第三者の求償権を確保するために第三者が債権者に代位する制度が認められていますが、この弁済による代位が認められるには、第三者が弁済して債務者に対する求償権を取得したことのほかに、どのような要件を満たす必要がありますか。

　学生：　弁済をすることについて、正当な利益を有するか、又は債権者の同意があることが必要となります。したがってＣは、弁済によって当然に債権者であるＢに代位しますが、Ａの友人であると称するＥは、正当な利益を有するとはいえませんから、Ｂの承諾がなければ代位することができません。

　○　
　代位に着目すると代位行使ができないが、第三者弁済はできる。
　弁済した場合に、Ａに対して弁済した債権の請求ができるが、その場合に、Ａは、請求された時点においてＢに対する債権があるときは、その債権をもってＥに対して相殺の抗弁を主張できる。
　債権の消滅まで問題の展開ができると大丈夫かな ]]> https://ameblo.jp/tokiya723/entry-10821985367.html Sun, 06 Mar 2011 09:10:10 +0900