3月に行われたGID学会に参加しました。

地元の東京で、しかもGIDのフラッグシップ的存在のハリマ先生が大会長という事で

参加しました。

テーマは『性別を越える、性別を超える、二元論からの飛翔』

最初は単に第三の性別を認める的なソレかと思っていましたが

そうではなく『性別二元論を再考する』的な物だったように思いました。

性別二元論を止揚（アウフヘーベン）する的な。

SRSやHRTの各論に関しては、（進歩は感じましたが）いつも通りな感じでした。

それよりも、

今回1番印象に残ったのはやはり戸籍性の変更要件からSRSを除外しようとする

主張だったように思います。

高岡法科大学の谷口洋幸先生の演題が論理的かつ明確であり最も納得の行く物

でした。

私のような戸変済みのGID者からするとそれはもうどうでも良い問題ではありますが

『どうして法的性別を変更出来たのか？』の原点を見つめ直すと

それはSRSを受けたからではないように思います。

何故ならばSRSを受けても本質的に女性になれるわけではないからです。

では何故それが可能になったのか？

それはフィジカル（=身体性）よりもメタフィジカル（=性の自己認識）をより

上の物と捉えられたからだと思えます。

ジョグジャカルタ原則に書いてある事。

そう考えると戸変要件に身体条件を付けているのはオカシイですね。

それ辺が谷口先生の演題で明確になったわけで目から鱗が落ちる思いでした。

SRS要件は削除されるべきでしょうね、他の要件（RLT等）を厳しくしてでも...

と思うようになりましたが、やはり現実問題では難しく思います。

何故ならば、日本は同性結婚法がなくSRS要件を外すと同性愛の方がGIDと偽って

戸籍性の変更を行うだろう事が予想されるからです。

私なりの結論は、SRS要件削除はされるべきだがそれは同性結婚法の成立とリンク

して行われる必要がある物だという事です。

にほんブログ村

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171019-00010000-storyfulv-eurp

　英国のテリーザ・メイ首相は10月18日、ロンドンで行われたピンク・ニュース

表彰式でトランスジェンダーの法的性別変更手続きに言及し、「トランスが 病気

ではない」ことを証明するために、政府はジェンダーを変えるプロセスを「合理化

し、非医療化」するよう努力すると述べ、拍手喝采を浴びた。
　メイ首相はまた、「同性愛者など対するいじめを根絶することを決意している」と

述べて、LGBT問題が正しく理解されるよう、英国の学校において、どんな人でも受

け入れる人間関係と性教育を推進していくとした。

（イギリス、ロンドン、10月18日、映像：PA/AFLO）

（スピーチ原文）
Homophobia, biphobia and transphobia have still not been defeated.
And they must be.
Bullying in schools and on social media is still a daily reality for young

LGBT people.
And that has to stop.
Trans people still face indignities and prejudice when they deserve understanding and respect.
So we are pressing ahead with inclusive relationships and sex education in

English schools making sure that LGBT issues are taught well.
And we're determined to eradicate homophobic and transphobic bullying.

We have set out plans to reform the Gender Recognition Act, streaming and

de-medicalising the process for changing gender, because being trans is not

an illness and it shouldn't be treated as such.

（訳）
同性愛嫌悪、両性愛嫌悪、そしてトランス嫌悪はまだ打倒されていない。
そして、それ等は打倒されるべきだ。
学校におけるイジメや社会メディアにおけるそれも、若いLGBTの人々にとっては

依然日常的な現実だ。
そしてそれは辞めさせる必要がある。
トランスの人々は依然として侮辱と偏見に直面する。彼ら/彼女らが、理解や尊敬に

値する時に。だから、我々は包括的関係や、英国学校の性教育において、LGBT問題

を十分に教える事を確実な物とする事を押し進める。そして我々は、同性愛嫌悪と

トランス嫌悪によるイジメを根絶する決意をした。
我々は、『Gender Recognition Act』を改革する計画に着手し、性別変更の過程

をストリーミングし脱医療化する。トランスである事は疾病ではないし、彼ら/彼女ら

はそのように扱われるべきではないからだ。

にほんブログ村

http://d.hatena.ne.jp/annojo/20170923

Experts question legal requirement of surgery to change gender

https://english.kyodonews.net/news/2017/09/b2c157ab6f0d-experts-question-legal-requirement-of-surgery-to-change-gender.html

性別変更の際の手術の法的要求に対する専門家の問い

～東京にて～
専門家達は、gidの人達が、公的に、彼ら/彼女らの登録された性別の変更

（戸籍性の変更）をする為にsrsを受けさせる法的要件を問うた。

『性別違和の人達には、性転換手術を必要とする人達を含めて、様々なタイプ

が居る』精神科医である針間克己氏は、最近東京で行われたシンポジウムで

こう述べた。

『しかし、彼ら/彼女らが、法的性別変更の為に手術を受ける事により（受ける）

身体的な苦痛に意義を感じない人達にまで、それを要求する事は、倫理にかなった

行いであるか否かは、私は疑問です』

現行の法律では、gid者は幾つかの条件を満たす事で（性別適合手術の結果、機能

する生殖器を無くす事を含めて）、彼ら/彼女らの戸籍に記載された性別を変更する

事が許される。

針間氏は、日本性同一性障害学会の役員でもあり、日本弁護士協会が企画したシン

ポジウムにもパネリストとして参加された。

他のパネリストである杉山文野氏は、彼の視点を共有してこう述べた。
『gid者の中には、仕事を探す為に、嫌々性転換手術を考える人もいる』というのは、

彼ら/彼女らの性自認と、彼ら/彼女らの戸籍の性別の違いが、履歴書に言及されない

（だろう）からだ。

杉山氏は、女性→男性のトランスジェンダーで、1度女子フェンシングの日本代表と

なった方で、彼は、乳房切除術の次に来る（除去されるべき？）内性器はまだ持って

いる為に、（社会的に）登録された性別（戸籍性）を変更出来ないでいる。

『胸は可視的（女性の身体として）だけど、私は（これ以上）法的制度に従う為に

身体にメスを入れたくはないです』と杉山氏は語った。

杉山氏は性的少数派達の更なる理解の為の指導的活動家であり、東京都渋谷区行政

による、（同性）結婚への備品となる、同性パートナーシップ制を認める証明書の

発行を認可する条例の可決に際して、極めて重要な役割を果たした。

日本弁護士連合会によると、ヨーロッパの国々や、米国の幾つかの州を含めた、世界

を取り巻く多くの国々で、彼ら/彼女らがsrsを経ないでも、gid者達が登録された性別

の変更を認めている。

WHOや、他の公共団体が発令した共同声明（2014）では、性別の肯定的取り扱いを

受ける事や、性別表記の変更への必要条件として、不妊手術を受ける事を要求する事

は、『身体の完全性、自己決定性、そして人間の尊厳への尊重に逆行する物であり、

そして（それは）トランスジェンダーや、間性の人達に対する差別の原因となった

り、それを永続させ得る事である』と付記している。

臨床心理士である佐々木掌子氏は、シンポジウムにて、女性→男性のトランスジェン

ダーで内性器を除去する手術を受ける事に対して迷いを持っている人を引用して、srs

は必ずしも性別違和の人達の性自認を安定させるわけではない、と発言した。

佐々木氏によると、彼は、子宮や卵巣が無い方がよりよりフィットすると考えるが、

しかし彼は十分に機能する男性の器官を持てない事や、srsには限られた結果しかない

事に気付いている。

『そのようなケースでは、性転換手術は彼の性自認の安定には関係ない』と彼女は

言った。又、『登録された性別の公的な変更（戸籍性の変更）の為の、srsの法的要求

は、彼ら/彼女らが戸籍（性）の変更が出来ないと感じた時には、性別違和の人々に

対して時に「社会的苦痛」の原因となる』と佐々木氏は付け加えた。

日本精神神経学会によると、2015年までに日本の医療機関を訪れたトランスジェン

ダーの人々の数は、22435人にのぼり、その内の4671人（20.8%）が、彼ら/彼女ら

の戸籍（性）の変更を行っている。

にほんブログ村

下記リンク先のブログ記事の冒頭に、グーグル翻訳のアドレスが貼られていますが、

ちょっとそれでは意味が分からないと思われましたので（AIはまだまだ感）、私が

翻訳しました。結構長かったので大変でしたが重要な論文に思えましたので、

やりました。

[文献][english]Transition from gender identity disorder to gender dysphoria

http://d.hatena.ne.jp/annojo/20171012

針間克己: GIDからGD（性別違和）への移行
日本精神科病院協会雑誌 2016. vol 35. p29-31

GIDからGD（性別違和）への移行
針間克己
はりまメンタルクリニック（東京）
キーワード: 性同一性障害（GID）、性別違和、トランスジェンダー、脱病理化

序論
精神疾患の分類と診断の手引きの第5版（DSM-5）は、米国精神医学会（APA）

により、第4版（DSM-Ⅳ-TR）と差し替える形で、2013年に出版された。
『GID』という診断用語は、DSM-5では『GD（性別違和）』という新しい名前を

授与され、新しい用語は日本語では『性別違和』と翻訳された。
それに応じて、疾患名のみならず、その診断基準も実質的に変わった。
これらの変更等は、最近の医学界の論争や、トランスジェンダー同士の主張等が反映

された。この論文においては、日本に置けるそれ等の衝撃のみならず、その論争や

主要な変更等を説明した。

論争の歴史
1. トランスジェンダー概念の進化
『性転換者』という用語は、性別適合の探求が医療概念として認められる際に、
1900年代初頭以来、医学概念として使用されていた。
GIDは、1980年に出版された第3版のDSM（DSM-Ⅲ）以来、正式に使用されるよう

になった。医学界が名付け概念化した用語に対比して、トランスジェンダー個々人や

支持者達は、『トランスジェンダー』という用語を名付け、概念化し、そして発展

させた。米国においては、彼ら/彼女らの生来の性別に不快感を感じる人達、そして

トランスジェンダーコミュニティのリーダーであるヴァージニアプリンスが、
『反対の性別でフルタイムで生活するが、性器の手術を受ける意図が無い人々』を

類型化して、『トランスジェンダリズム』という用語を、1980年代の終わりに提案

した。この用語は、1990年代に『トランスジェンダー』として広く使用された。
現在それは、最初の狭い意味を超えて、伝統的な性的概念を排除する全てのそれ等を

含む包括的な用語となっている。
先ず１つ目に、トランスジェンダーの概念の進化は、ステレオ版の『GIDの人々は、

生殖器の手術のような、出来る限りの身体的な変容を望む』といった理解よりも、

寧ろ『伝統的な性的概念を超えて、性的状態において広い多様性がある事と、そして、

そのような状態を望む者がいる』といった現実性を表す。
２つ目に、脱病理主義？のトランスジェンダー個々人は、彼ら/彼女らが、伝統的な

診断用語である『性転換者』や『性同一性障害』といった用語よりも寧ろ『トランス

ジェンダー』という用語を使用する事を促進する際に、現れる。
３つ目に、１つ目と２つ目の成果の統合の結果として、新しい概念は、性の手術を受

けなかった事で『GIDの落第者達』として、手術を欲さなかった個々人をトランス

ジェンダーと分類しないで、彼ら/彼女らが、特有の性自認を確立させる手助けをす

る。

2. 脱病理化への運動
GIDは、DSMにおいて疾病に分類されている。しかしながら、トランスジェンダー概

念の進化以来、それを精神疾患の分類から除く事は、『標準に合致しない性もセク

シュアリティの形態であり、そして少数派を精神疾患者として分類する事は間違って

いる』、という考えに基づいて提案されている。この討論は、他の性的少数派の歴史

に似ている。同性愛：1900年以前は、クリスチャンの信仰によると不道徳という事

から、1900年代の後も精神疾患を持つ者として分類されたが、1980年代には、長引

く苦痛の為に（自己不親和性の同性愛は）精神的な困難を体験するが、彼ら/彼女ら

のセクシュアリティという観点から標準化され、後には精神疾患の分類から除かれた

事に続いて。同性愛と同様に、GIDは1900年代の初頭には不道徳と見なされ出し、そ

して『性転換症』と呼ばれる精神疾患となった。1994年に出版されたDSM-Ⅳには、

新しい診断的基準が付いた。基準D『心の動揺は、社会や、就業、または他の重要な

機能領域において、臨床的に重要な苦痛や機能的障害の原因となる』
この状況は、一時的に自我不親和性の同性愛を精神疾患としてとどめた、同性愛の件

と似ている。

同性愛と同様の歴史的観点から、GIDの分類は精神疾患の部類から削除される事は

理解出来る。しかしながら、同性愛の個々人とは違って、多くのトランスジェンダー

の個々人はホルモン療法や外科手術を含む、医療を求める。医療手当や、保険の補償

（範囲）といった実際的な理由の対象者に分類される為にも、GIDは医学的疾患で

あるべきだと主張する人も居る。

3. 『性別違和』（DSM-5）
精神疾患の診断リストにおけるGIDの取り扱いの話題は、『脱病理化』対『疾患とし

て保持』の討論の渦中で注目を集めた。結果として、2013に米国精神医学会が発布

したDSM-5では『性同一性障害』から『性別違和』に置き換えてる事によって、診断

名を保持した。それは診断リストに残ったけれど、古い名称の『性同一性障害』は

廃止された。

大きな変更点等
DSM-5における大きな変更とその背景等は以下の通り。
1. 診断用語の変更
『性同一性障害』という診断用語は『性別違和』に変わったという事は、先ず最初に

言及されるべき事である。トランスジェンダーの個々人の間では、『性同一性障害』

という診断用語に関して不満があった。『GID（性同一性障害）』とは、性自認の障害

を表しているが、彼ら/彼女らは（そんな）障害を持っているとは思っていなかった。『性同一』或は『性自認』はジェンダーアイデンティティの和訳である。
性自認の障害を持つという事は、自身の性別の間違った認識をほのめかす。

しかしながら、トランスジェンダーの個々人は、彼ら/彼女らが間違った性別同定をしているとは感じておらず、『身体の性別』が間違っていると感じている。
前述の理由より、『性別の不一致』が、DSM-5の草案で提案された。しかしながら、

この用語はあまり親しみがなく、それ故に『性別違和』が用いられ、受け入れられ

た。『性別違和』は、『ある人の、経験した/表現された性別と、割り当てられた

性別の間の著しい不一致が原因による悩み』を意味する。

2. 『性別』という用語の『割り当てられた性別』という新しい用語への置換
DSM-Ⅳ-TRに使用された、生物学的性別の違いを表している『性別』という

用語はDSM-5においては、『割り振られた性別』に置き換えられた。生物学的

性別の要素（例えば、46XY 染色体）はしばしば、他の要素（例えば、外性器等）

とは食い違う。それ故に、『性別』という用語の使用は混乱を招く可能性がある。

『割り振られた性別』とは、出産時に、助産師/内科医によって割り当てられた

男子 or 女子という性別に注意を向ける。

3. 性分化疾患との合体
『混乱は身体的な間性状態とは共点は無い』という記述は、新しい診断的な基準から

は除かれ、性分化疾患はこれもまた説明されるべきだ、と提案された。DSM-5は、

性分化疾患も含むだろう疾病概念を持つ。性分化疾患と性別違和を持つ患者を診断

するのは難しかったが、そのような差別化はDSM-5においては必要とされない。

4. 男性と女性という二分法から自由に
DSM-Ⅳ-TRでは性別を男性 or 女性と評していた。しかしながら、DSM-5では新しい

説明がなされた：『その他の性別（或は、ある個人が割り当てられた性別とは異なる

ある代替可能な性別）』。DSM-5においては、反対の性別以外の性別も含まれる。
実際、トランスジェンダーの個々人は彼ら/彼女らの性別を質問された際に、彼ら/彼

女らは様々な方法で答えた：『私は男性でも女性でもない』『私は第三の性別だ』、

或は『私は男性と女性の中間者である』等。DSM-Ⅳ-TRでは、男性 or 女性のみの

分類としたので、それ等のどちらでもない者達を診断するのは難しかった。DSM-5

は、男性 or 女性を超えた様々な性別を含む。

5. 診断基準Dの変更点
基準D『その混乱は、社会や就業、あるいは他の重要な機能領域において、臨床的に

重要な苦痛や機能的障害の原因となる』とDSM-Ⅳ-TRにおいて述べられていて、それ

は、DSM-5においては似通った記述である診断基準Bとして残っている：しかしなが

ら、その言い回しは若干変化した。第一に、『混乱』という用語は『状態』に変わっ

た。『混乱』という用語は、避けられ、その代わりにより中立的な『状態』という

用語が使用された。脱病理化という運動に従って。
その上、『原因となる』という用語は『関連している』に変わった。『原因となる』

という用語は、疾病を基調とする重要な苦痛を示唆するが、『関連している』という

表現は、社会的な烙印や差別といった外的要因を含む事を示唆する。

6. 性的指向を基盤とする細分類の削除
DSM-Ⅳ-TRにおける性的指向を基盤とする細分類は取り除かれた。性的指向そのもの

は、臨床決定に有意な影響を与えない。その一方で、トランスジェンダー個々人は、

不正確な情報を医師に提供するかもしれない。それは、ホルモン療法や外科手術を受

ける為に、典型的な患者を装う必要性を信じるあまりに。例えば、男性から女性にな

りたい人達は、以下のように報告するかもしれない。つまり、彼らは性的に女性に魅

力を感じているにも関わらず（彼らは）男性に魅力を感じる、と。その結果として、

彼ら/彼女らの性的指向を的確に細分類する事は難しい。最近、また以下の事が知られ

ている。それは、性的パートナーを得る為の性的指向は、施術の最中やその後に変化

し得るという事が。例えば、一度女性を好きになった男性が、彼が男性から女性に

なった時に、今度はより男性が好きになる、といった。これは、細分類が不確かで変

化し得る原因となる。

7. 要約
DSM-5における性概念の主要な変更点をこの条項で要約する。概して、それはとても

広い暗示を持つ。

・身体の性別は、典型的な男性女性の分類のみならず、性分化疾患をも含む。
・心理学的な性別はまた、典型的な男性女性のそれ以外の種類も含む。
これ等は、トランスジェンダー概念とほとんど一致する。GIDや性転換は、以下の医療

概念に包含される。それは、ホルモン療法や外科手術を通して、出来る限りもう一方

の性別に転換する事を欲する者、という。これとは対照的に、トランスジェンダー概

念は、医療概念を超えて様々な標準に合致しない性別を表す。それは必ずしも病理で

はないかもしれない。しかしながら、DSM-5において、GIDは『性別違和』と命名さ

れ、それはトランスジェンダーの概念にさらに近づいている。

異なる視点からは、多様な性別の状態、病理とは認識されないそれが、今日では医学

的疾患に組み込まれる事は皮肉のように思われる。

結び　ー　日本の反応とICD-11の流れ
GIDは、この10年ぐらいで、ようやく日本に根付いた疾患名である。それは、法律の

分野も含み、広く使用されている。加えて、それは現在のところ差別やラベル付け

には結びつかない。それ故、日本の多くの医療サービス提供者達は、名称を変更する

事に気がすすまない。

日本においては、GIDの医学的理解の拡張は、施術の理解や法的文脈の幾つかの進歩や

人権の保護の手助けとなっている。この10年ぐらいにおける性別登録の変更を含め

て。『多様性の尊重』は、家族制度や均質性を高く評価する日本文化に貫通させるの

は難しい。この件については、私は以下のように感じる。多くの医療サービス提供者

とトランスジェンダー個々人は、様々な性別に合体する性別違和よりも寧ろ、精神病

理学的疾患をほのめかすGIDを使用し続ける事を好む、と。
しかしながら、もし、日本のみがいつまでも時代遅れの疾患名を使用しているとした

らそれはおかしいだろう。強い影響力にも関わらず、DSMは『米国人』『精神科医

達』によって規定されたローカルな診断基準である。もっとグローバルな診断基準の

視点からは、私達は国際疾病分類（ICD）に従うべきだ。
ICDは改訂中で、GIDは新版でもまた改訂されるだろう。つまりICD-11で。

報告によると、GIDは精神疾患のコードから移動して、第三のグループに置かれるよう

だ。性機能不全に伴う『性の健康に関する状態』に。GIDはもはや精神疾患ではなく

なるだろう。『性別の不一致』はその疾患の新しい名称の候補である。『性別の不一

致』は性的な不一致（不調和）をほのめかし、そして性別違和とは異なる。DSM-5と

ICD-11は、以下について異なる見解を持つ。それが精神疾患か否か、そして性別違和

か性別の不一致か、という呼称に関して。この意味で、グローバルな論争が継続する

かもしれない。日本においては、多くのトランスジェンダーが病理概念としてのGIDを

支持した。トランスジェンダーという脱病理概念を支持する人が少ない一方で。国際

的な視点からは、それは稀有（けう）な現象だが、2015以来のLGBTムーブメントと

連動して、トランスジェンダリズムは普及し始めている。LGBとは、性的指向の少数

派としての、女性同性愛者、両性愛者、そして男性同性愛者を表している故、彼ら/彼

女らはトランスジェンダー個々人とは違う。日本におけるこれ等の運動をよく見るこ

とが必要である。

にほんブログ村