On March 9, 2026, the Chinese Wikipedia entry on Chinese international artist Wang Shaofei was officially deleted by administrator “Bai Wu Yi Yong Shi Shu Sheng（百無一用是書生）” following a “deletion debate” that lasted over a month. From its inception to its conclusion, this deletion controversy was riddled with suspicious circumstances, leaving many observers deeply outraged.

I. The Course of Events: A Deletion That Denied a Fair Chance

  On February 6, 2026, Wikipedia editor “Zhu Tu (注荼)” suddenly initiated a deletion discussion regarding Wang Shaofei’s article, citing “advertising and promotional content, with sources primarily consisting of PR materials.” On the very same day, another editor, “ShuQizhe (浅村しき)”, quickly followed suit. Not only did they second the deletion proposal on the talk page, but they also proactively went to the Japanese Wikipedia to simultaneously file a deletion request for the same article. The two acted almost in perfect sync, and their seamless coordination raised suspicions.

Wikipedia Article Deletion Discussion Page 1

  The article’s primary editor at the time was a Wikipedia novice unfamiliar with the platform’s rules. Nevertheless, upon receiving feedback, he did not give up but immediately set about making improvements: he revised promotional language one by one, significantly expanded the list of third-party references—including the publication *Dictionary of World Artists*, Sina Finance, and Japan’s Ehime Shimbun—and responded to each objection on the discussion page, detailing Wang Shaofei’s international artistic influence and historical value. However, these efforts did not result in a fair review. Throughout the deletion debate, the discussion page was flooded with numerous objections from the deletion camp, yet few took the time to seriously verify the new sources provided by the editor. Users supporting retention also clearly stated in the discussion that Wang Shaofei had garnered significant international attention in specific artistic fields, and that his long-term creative practice and cross-cultural activities made him an artist of great significance in the process of Chinese contemporary art and Eastern culture reaching the world; therefore, the article should be retained and further refined. During the discussion, the deletion proponents also collapsed a detailed argument in favor of retention on the talk page on the grounds that it was “suspected to be AI-generated,” effectively removing it from the discussion. In response, the editor specifically explained that the text was written by a human, with subheadings added due to its length, and was not AI-generated, requesting understanding. However, this explanation did not alter the outcome.

Wikipedia article deletion discussion pages 2 and 3

   According to Wikipedia convention, if a substantial revision of an article is completed during the deletion discussion period and no new objections arise, consensus is deemed reached after a certain period, and the article is retained with a call for collaborative improvement. In this case, the article underwent extensive revisions and the addition of sufficient sources between mid-February and early March; by all accounts, consensus should have been deemed established by March 2. However, this procedure was completely disregarded. On March 9, 2026, the administrator “Bai Wu Yi Yong Shi Shu Sheng（百無一用是書生）” proceeded to delete the article outright without any additional explanation. Immediately after the deletion, a user filed an appeal on Wikipedia’s “Deletion Review” page, explicitly stating that the article had been “suddenly and inexplicably deleted by paid trolls” and requesting a review. However, the appeal was forcibly reverted and removed by the editor “Fan（范）” within a very short time, effectively closing all avenues for appeal. At that moment, Wikipedia’s internal recourse mechanisms were rendered completely ineffective.

Wikipedia Deletion Review Request Page

II. The Hunt: Coordinated Suppression by Multiple Accounts with Clear Division of Labor

  What is even more suspicious is not just the deletion itself, but the high degree of organization evident throughout the entire process. During the deletion discussion, two Wikipedia editors—“Bei Ji Qi E Guan Shang Tuan（北极企鹅观赏团）” and “Factrecordor”—systematically and in a clearly defined division of labor proceeded to delete, one by one, the relevant entries, content, and images related to Wang Shaofei’s work The High Sun from the Chinese Wikipedia’s “List of Most Expensive Paintings（最昂贵画作列表）”—without any discussion, without any explanation, and without allowing anyone to raise objections.

Additionally, the same account,“Factrecordor” engaged in subjective speculation regarding the entry for The High Sun in the “World Records” section of the “List of World's Most（世界之最列表）” page. Using emotional bias, far-fetched reasoning, and disregarding the objective sources already provided, “Factrecordor” forcibly deleted the information.

Original content from Wikipedia’s “List of Most Expensive Paintings（最昂贵画作列表）”

  The user “Bei Ji Qi E Guan Shang Tuan（北极企鹅观赏团）” made particularly radical statements during the discussion, dismissing all positive descriptions of Wang Shaofei found online as “publicity stunts, self-promotion, and exaggerated falsehoods.” Another editor,“ Zyx快困死了”, also posted a strongly subjective comment in support. Their starkly defined stance and subjective language are far removed from Wikipedia’s required principles of neutrality and objectivity, and exhibit a clear tendency toward personal attacks.

III. The “Sockpuppet” Controversy: The Logical Fallacy of the Suppressors

Just as the discussion was being deleted, Wikipedia administrator “Zhu Tu (注荼)” launched a “sockpuppet investigation” against users who supported retaining the article. On February 26, 2026, the investigation concluded, and several accounts that had advocated for retaining the entry during the discussion were deemed sockpuppet accounts by the account review team and collectively banned by the “人生百态独尊变态”. This outcome is intriguing. Accounts defending the entry were banned en masse, while those who initiated the deletion, coordinated the attack, and suppressed appeals remained unscathed, facing no scrutiny whatsoever. Even more noteworthy is that after the deletion was carried out, new accounts attempting to speak up for the entry on the appeal page were immediately banned as well. In this controversy, Wikipedia’s sockpuppet investigation mechanism appears to have operated in only one direction. What should have been a fair discussion of content has thus turned into a one-sided purge.

IV. The Shadow of a Clique: Who Is Controlling Chinese Wikipedia?

   After reviewing Chinese Wikipedia’s account suspension requests, review records, and administrative logs, a telling pattern has emerged: the number of active administrators on Chinese Wikipedia is extremely limited, yet the individuals responsible for proposing deletions, executing deletions, banning accounts, and overruling appeals in this incident are precisely the same group of people who appear repeatedly. Names such as “Zhu Tu (注荼)”, “ShuQizhe (浅村しき)”, “Bai Wu Yi Yong Shi Shu Sheng（百無一用是書生）”,  “Bei Ji Qi E Guan Shang Tuan（北极企鹅观赏团）”, “ Zyx快困死了”, “Factrecordor”, and “Fan（范）” appeared at nearly every critical juncture of the entire incident.

   This inevitably raises the question: Have they formed an informal clique? Is the judgment of a single individual sufficient to sway the positions of others, thereby creating systematic suppression of specific entries and individuals? This “collusive manipulation” operating model is in grave conflict with Wikipedia’s core principles of openness, neutrality, and fair review.

Original content of the Wikipedia article “Wang Shaofei”

Content of the Wikipedia article “Wang Shaofei” after editing but before deletion

V. The Deepest Irony: An Article About a Donor Was Deleted

   It is worth noting that Wang Shaofei’s numerous fans have repeatedly donated to the Wikimedia Foundation to support the operation of the world’s largest open knowledge platform. However, they never imagined that the platform they supported would ultimately delete the article about the artist they loved on the grounds of “advertising.” Their donations were met with account suspensions and deletions. This is perhaps the deepest and most chilling irony of this entire incident.

VI. The Real Issue: What Exactly Is Being Erased?

   Wang Shaofei is a Chinese artist who has long been active on the Japanese and international art scenes. According to reports from Sina Finance, the Ehime Shimbun, and other media outlets, his ink painting, *The High Sun*, set a record in the history of Chinese painting, selling for $74 million. His international exhibition footprint spans Japan, Europe, and the Americas, and he is scheduled to attend the 2025 Osaka Kansai Expo as a special guest. These records are backed by media reports and third-party sources. So, what exactly is being erased by deleting this entry? Is it the promotional page of an “insufficiently well-known” artist? Or is it a real, yet quietly erased, chapter in the history of Chinese contemporary art’s journey toward the world?

Image of Wang Shaofei’s work *The High Sun* sourced from the internet

VII. Against the backdrop of national strategy, this erasure is particularly glaring

   When viewed within a broader context, this campaign to delete Wang Shaofei’s entry becomes particularly thought-provoking. China’s 14th Five-Year Plan for Cultural Industry Development explicitly states the need to “firmly uphold cultural confidence and adhere to both tradition and innovation,” to promote Chinese culture globally, enhance the nation’s cultural soft power, and lists “projecting China’s image” as one of its core missions. The plan clearly envisions that by 2035, China will have established itself as a socialist cultural powerhouse, with the overall strength and competitiveness of its cultural industry having significantly surged.

Wang Shaofei is precisely one of the key painters in this historical process who, using Chinese painting and ink wash painting as his mediums—and with works like The High Sun as a representative example—has transformed and propelled traditional Chinese art onto the international stage. He has held over 60 solo exhibitions in Japan, France, the United States, Australia, and other locations. In 2007, 20 of his works were showcased as benchmarks of contemporary art at the China International Artistic Works Investment & Collection Exposition, becoming the focal point of the event. With his unique painting style, he has been hailed as the “Picasso of the East” and a “genius painter,” and has been invited to participate in the Expo 2025 Osaka-Kansai. All of this serves as a vivid embodiment of China’s “Going Global” cultural strategy. Yet, despite his prominence, the sole entry dedicated to this artist on Chinese Wikipedia was quietly erased by a group of editors “active” within the same artistic circle, under the guise of following procedural guidelines.

  While the state is promoting Chinese art to the world, some individuals are erasing this history from knowledge platforms. Is this a result of ignorance, or is it a deliberate act?

Conclusion

The value of Wikipedia lies in its role as a public repository of knowledge, collectively written and maintained by all of humanity. It should not become a tool for a select few to manipulate the narrative, nor should it serve as a weapon to suppress the international expression of a particular cultural group. We do not seek predetermined conclusions; we ask only for a fair, transparent, and verifiable review process. The artistic legacy of Wang Shaofei must be documented. The light of The High Sun must not be extinguished.

The 2nd China International Artistic Works Investment & Collection Exposition    

Former Advisory Group, Committee for the Review of Authentic Works of Wang Shaofei

 — London

RELEASE NEWS US

布拉格时报中文网 捷克

南洋商报中文版 新加坡

文化日报

今日文艺快报

经典网

西北艺术网

全球艺术网

  2026年3月9日，中文维基百科上关于中国国际艺术家王少飞的词条，在一场持续逾月的"存废讨论"后，被管理员百無一用是書生正式执行删除。这场删除风波，从发起到终结，疑点重重，令众多关注者愤慨不已。

一、事情经过：一场没有给过公平机会的删除

   2026年2月6日，维基百科编辑注荼以"广告宣传、来源多为公关稿件"为由，突然对王少飞词条提出存废讨论。就在同一天，另一编辑浅村しき（ShuQizhe）迅速跟进，不仅在讨论页附议删除，更主动跑到日语维基百科，对同一词条同步提出删除申请。两人几乎同步行动，配合之默契，令人生疑。

维基百科词条存费讨论页1

  词条的主要编辑者彼时是一名维基新手，对平台规则尚不熟悉。尽管如此，在收到反馈后，他并未放弃，而是立即着手改进：逐一修改了带有宣传色彩的表述，大幅补充了包括出版物《世界艺术家辞典》、新浪财经、日本爱媛新闻等在内的多个第三方参考来源，并在讨论页逐条回应质疑，详细说明王少飞的国际艺术影响力与史料价值。然而，修改的努力并未换来公平的审视。在整个存废讨论期间，讨论页上陆续出现来自删除方的大量质疑声音，却鲜有人认真核实编辑者所提供的新来源。支持保留的用户也在讨论中明确表态，认为王少飞在特定艺术领域获得了国际上较高的关注度，其长期创作实践与跨文化活动表现，使其成为中国当代艺术与东方文化走向世界过程中具有重要意义的艺术家，词条应当保留并继续完善。讨论期间，删除方还对讨论页上一篇详细的保留论述以"疑似AI生成"为由进行折叠处理，使其实际上从讨论中消失。对此，编辑者专门解释，该文本为人工撰写，因篇幅较长加了小标题，并非AI生成，恳请理解。然而这一解释并未改变任何结果。

维基百科词条存费讨论页2、3

  按照维基百科的惯例，若存废讨论期内词条已完成实质性修改，且无新的反对意见出现，则在一定时间后可视为达成共识，予以保留并呼吁大家共同继续完善词条。本案中，词条在2月中旬至3月初之间已完成大量修改并补充了充分来源，按常理在3月2日前便可认定共识成立。然而这一程序被彻底无视。2026年3月9日，管理员百無一用是書生径直执行删除，没有任何额外说明。删除执行后，有用户随即在维基百科"存废覆核"页面提起申诉，明确指出词条系"突然莫名其妙被水军（枪手）删除"，请求复核。然而申诉内容在极短时间内即遭编辑范的强制回退撤销，一切申诉渠道就此关闭。维基百科内部的救济机制，在这一刻形同虚设。

维基百科存废复核申请页面

二、围猎：分工明确的多账号协同打压

  更令人生疑的，不仅是删除本身，而是整个过程中呈现出的高度组织性。在存废讨论进行期间，维基百科编辑用户北极企鹅观赏团、Factrecordor两人，分工明确地对中文维基百科《最昂贵画作列表》中王少飞作品《高高太阳》的相关条目、内容及图片，进行了逐一删除——没有任何讨论，没有任何解释，没有给任何人提出异议的机会。

另外，同样是账号Factrecordor针对《世界之最列表》里人类之最中有关《高高太阳》世界纪录的记载进行主观揣测，以感性的偏见、牵强的理由、且忽视已提供的客观来源强行删除信息。

维基百科《最昂贵画作列表》原始内容

北极企鹅观赏团在讨论中的发言尤为激进，他将网络上关于王少飞的所有正面描述一律斥为"宣传稿、自我炒作、夸张失实"。另一编辑用户Zyx快困死了也进行了主观色彩浓厚的帮腔评论回复。他们的立场之鲜明、用语之主观，与维基百科所要求的中立客观原则相去甚远，并带有明显的人身攻击倾向。

三、傀儡风波：打压者的逻辑黑洞

就在删除讨论进行之际，维基百科内部也对支持保留词条的用户发起了"傀儡调查"。2026年2月26日，调查结案，数个曾在讨论中主张保留词条的账号，被账号注荼认定为傀儡账号，遭到人生百态独尊变态的集体封禁。这一结果耐人寻味。为词条辩护的账号被批量封禁，而那些发起删除、协同围攻、压制申诉的账号，却安然无恙，未受任何审查。更值得注意的是，删除执行后，又有新账号尝试在申诉页面为词条发声，随即再度遭到封禁处理。维基百科的傀儡调查机制，在这场风波中，似乎只朝着一个方向运作。一场本应公平进行的内容讨论，就这样变成了一边倒的清洗。

四、小圈子疑云：谁在操控中文维基百科？

经过对中文维基百科封号申请、审核记录及管理操作日志的梳理，一个耐人寻味的现象浮出水面：中文维基百科的活跃管理员数量极为有限，而在这起事件中负责提删、执行删除、封禁账号、回退申诉的，恰恰是反复出现的同一批人。注荼、浅村しき、百無一用是書生、北极企鹅观赏团、Zyx快困死了、Factrecordor、范这几个名字，在整个事件的每一个关键节点上几乎都有出现。

这不得不令人产生疑问：他们是否已经形成了一个非正式的小团体？其中一人的判断，是否足以左右其他人的立场，进而形成对特定词条、特定人物的系统性打压？这种"抱团操控"的运作模式，与维基百科所倡导的开放、中立、公平审核的核心准则，严重相悖。

维基百科《王少飞》原始内容

维基百科《王少飞》修改后被删前的内容

五、最深的讽刺：捐款者的词条，被删了

值得一提的是，王少飞的众多粉丝，曾多次向维基媒体基金会（Wikimedia Foundation）进行捐款，以支持这一全球最大的开放知识平台的运营。然而，他们没有想到，自己支持的平台，最终以"广告宣传"为由，删掉了他们所热爱的艺术家的词条。捐款换来的是封号与删除。这或许是这场风波中，最深刻也最令人心寒的讽刺。

六、真正的问题：抹杀的究竟是什么？

王少飞是一位长期活跃于日本及国际艺术舞台的中国艺术家。其水墨画作品《高高太阳》据新浪财经、日本爱媛新闻等多家媒体报道，曾以7400万美元创下中国画史评估成交纪录。其国际展览足迹遍及日本、欧美等地，并作为特邀嘉宾出席2025年大阪关西世博会。这些记录，有媒体报道为证，有第三方来源为据。那么，删除这个词条，删掉的究竟是什么？是一个"不够知名"的艺术家的宣传页面？还是中国当代艺术走向世界进程中，一段真实存在却正在被悄悄抹去的历史？

王少飞作品《高高太阳》图片来源于网络

七、国家战略之下，这一抹杀尤为刺眼

这场针对王少飞词条的删除行动，放在更宏观的背景下审视，显得格外耐人寻味。中国"十四五"文化产业发展规划明确提出，要"坚定文化自信，坚持守正创新"，要推动中国文化走向世界，提升国家文化软实力，并将"展形象"列为核心使命任务之一。规划明确展望，到2035年，中国将建成社会主义文化强国，文化产业整体实力和竞争力将大幅跃升。

王少飞，正是在这一历史进程中，以中国画、水墨画为媒介、以《高高太阳》为代表，将中国传统艺术转化推向国际舞台的重要画家之一。在日本、法国、美国、澳大利亚等地举办逾60场个展，2007年其20幅作品作为当代艺术的标杆亮相中国国际艺术品投资与收藏博览会，成为艺博会的焦点。他以独特画风被誉为"东方的毕加索"、"天才画家"，受邀参与2025年大阪关西世博会。这一切，恰恰是中国文化"走出去"战略的生动实践。然而，就是这样一位艺术家，他在中文维基百科上留下的唯一一个词条，却被一群“活跃”于同一圈子的编辑，以程序之名，悄然抹去。

国家在推动中国艺术走向世界，而有人却在知识平台上，将这段历史一笔勾销。这究竟是无知之举，还是有意为之？

结语

维基百科的存在价值，在于它是全人类共同书写、共同维护的知识公器。它不应成为少数人操控话语权的工具，更不应成为打压某一文化群体国际表达的暗器。我们不要求结论，我们只要求：公平、透明、有据可查的审查程序。王少飞的艺术事实，应该被记录。《高高太阳》的光，不应就此熄灭。

第二回中国国际艺术品投资与收藏博览会    

原王少飞真作出品审议委员会顾问组 于 伦敦

RELEASE NEWS US

布拉格时报中文网 捷克

南洋商报中文版 新加坡

文化日报

今日文艺快报

经典网

西北艺术网

全球艺术网

　　2026年3月9日、中国語版ウィキペディア上に掲載されていた中国国際芸術家・王少飛に関する項目は、1か月以上にわたる「存廃議論」の末、管理者「百無一用是書生」によって正式に削除された。だが、この削除騒動は単なる運営判断として片付けられるものではない。発端から終結に至るまで、不可解な点が連続し、多くの注目者の強い反発と憤りを招いている。

一、経緯：公平な機会を与えられなかった削除

　　2026年2月6日、ウィキペディア編集者の注荼は、「宣伝・広告的内容であり、出典の多くが広報資料である」との理由を挙げ、王少飛の項目に対し突如として存廃議論を提起した。同日、別の編集者・浅村しき（ShuQizhe）がこれに即応し、議論ページで削除支持を表明すると同時に、日本語版ウィキペディアにも赴き、同記事の削除申請を並行して行った。両者の行動はほぼ同時であり、その連携の緊密さは偶然とは言い難い。

ウィキペディア記事の存廃議論ページ1

　当時、記事の主な編集者はウィキペディア初心者であり、プラットフォームのルールにまだ不慣れだった。それにもかかわらず、フィードバックを受けた後も彼は諦めず、直ちに改善に着手した。宣伝色の強い表現を一つ一つ修正し、出版物『世界芸術家辞典』、中国メディア『新浪財経（Sina Finance）』、日本の『愛媛新聞』など、複数の第三者による参考資料を大幅に追加した。さらに、議論ページで疑問点に一つ一つ回答し、王少飛の国際的な芸術的影響力と史料的価値について詳細に説明した。しかし、その修正への努力は公平な検討にはつながらなかった。存廃議論の全期間を通じて、議論ページには削除派からの大量の疑問の声が相次いで投稿されたが、編集者が提供した新たな出典を真剣に検証する者はほとんどいなかった。記事の存続を支持するユーザーも議論の中で明確に立場を表明し、王少飛は特定の芸術分野において国際的に高い注目を集めており、その長年の創作活動と異文化間活動の実績により、中国現代芸術と東洋文化が世界へ羽ばたく過程において重要な意義を持つ芸術家であるため、記事は存続させ、引き続き充実させるべきであると主張した。議論の期間中、削除派は議論ページに掲載されていた詳細な存続論の文章を、「AI生成の疑いがある」という理由で折りたたみ処理し、事実上、議論から消してしまった。これに対し、編集者は、当該テキストは人間が執筆したものであり、分量が多いため小見出しを付けただけで、AI生成ではないと説明し、理解を求めた。しかし、この説明は結果を変えることはなかった。

ウィキペディアの項目存廃議論ページ2、3

　本来、ウィキペディアの慣例では、議論期間中に記事が実質的に改善され、反対意見が収束した場合、一定期間後に合意成立とみなされ、記事は存続とされる。しかし本件では、2月中旬から3月初旬にかけて大幅な修正と出典追加が行われていたにもかかわらず、この手続きは適用されなかった。そして2026年3月9日、管理者「百無一用是書生」は十分な説明を示さないまま削除を即時実行した。

　削除直後、異議申し立てが提出されたが、短時間のうちに編集者・范によって取り消され、再審査のルートは事実上封鎖された。ウィキペディア内部の救済メカニズムは、この時点で機能不全に陥ったと言わざるを得ない。

ウィキペディア削除・存続再審査申請ページ

二、集団攻撃：役割分担が明確な複数アカウントによる協調的な弾圧

　さらに疑念を抱かせるのは、削除そのものだけでなく、その過程全体に見られる高度な組織性である。存廃議論が行われている間、ウィキペディアの編集者である北極ペンギン観賞団（北极企鹅观赏团）とFactrecordorの2名は、役割分担を明確にし、中国語版ウィキペディアの『最贵画作列表（最も高価な絵画一覧）』にある王少飛の作品『高い太陽』に関する項目、内容、および画像を一つずつ削除していった。何の議論もなく、何の説明もなく、誰にも異議を唱える機会を与えなかった。

さらに、同じくFactrecordorというアカウントは、『世界之最列表（世界の記録一覧）』の「人类之最（人類の記録）」にある『高い太陽』の世界記録に関する記述に対し、主観的な憶測に基づき、感情的な偏見やこじつけの理由を挙げ、すでに提示されていた客観的な出典を無視して、情報を強引に削除した。

ウィキペディア『最贵画作列表（最も高価な絵画一覧）』の元内容

　北極ペンギン観賞団（北极企鹅观赏团）は議論の中で特に過激な発言を行い、ネット上の王少飛に関する肯定的な記述をすべて「宣伝文、自己宣伝、誇張・虚偽」と一蹴した。別の編集者ユーザー「Zyx快困死了」も、主観色の濃い同調コメントを投稿した。彼らの立場の鮮明さと表現の主観性は、ウィキペディアが求める中立・客観の原則からかけ離れており、明らかな個人攻撃の傾向が見られる。

三、傀儡騒動：弾圧者たちの論理のブラックホール

　削除議論が行われている最中、ウィキペディア内部でも記事の存続を支持するユーザーに対して「傀儡調査」が開始された。2026年2月26日、調査が終了し、議論の中で記事の存続を主張していた複数のアカウントが、アカウント管理チームによって「傀儡アカウント」と認定され、「人生百態独尊変態」による集団的な利用停止処分を受けた。この結果は興味深い。記事の存続を擁護したアカウントは一括で利用停止処分を受けた一方で、削除を主導し、協調して攻撃を仕掛け、異議申し立てを封殺したアカウントたちは、何の審査も受けずに平然としている。さらに注目すべきは、削除が実行された後、新たなアカウントが異議申し立てページで記事の存続を訴えようとしたところ、即座に再び利用停止処分を受けたことだ。ウィキペディアの「サクラ調査」メカニズムは、この騒動において、ただ一つの方向へとしか機能していないようだ。本来なら公平に行われるべき内容に関する議論が、こうして一方的な排除へと変質してしまった。

四、閉鎖的なグループへの疑念：誰が中国語版ウィキペディアを操っているのか？

　中国語版ウィキペディアのアカウント停止申請、審査記録、および管理操作ログを精査した結果、興味深い現象が浮き彫りになった。中国語版ウィキペディアのアクティブな管理者の数は極めて限られているにもかかわらず、今回の事件において削除提案、削除実行、アカウント停止、異議申し立ての取り消しを担当したのは、まさに繰り返し登場する同じグループの人々であった。注茶、浅村しき、百無一用是書生、北極ペンギン観賞団（北极企鹅观赏团）、Zyx快困死了、Factrecordor、范――これらの名前は、事件のあらゆる重要な局面でほぼ必ず登場している。

　　このような状況に対し、一部では非公式な協働関係、あるいは閉鎖的グループの存在を疑う声も上がっている。実態の解明にはさらなる検証が必要であるが、少なくとも運営の透明性と公平性の観点から、看過できない問題であることは確かである。

ウィキペディア『王少飛』の元の記事

ウィキペディア『王少飛』の修正後、削除される前の記事

五、最大の皮肉：寄付者の記事が削除された

　特筆すべきは、王少飛の多くのファンがウィキメディア財団（Wikimedia Foundation）に何度も寄付を行ってきたことだ。しかし、彼らが支援してきたプラットフォームが、最終的に「宣伝」を理由に、彼らが愛するアーティストの項目を削除することになるとは、予想だにしなかった。寄付の見返りとして得たのは、アカウント停止と削除だった。これこそが、今回の騒動において最も深く、そして最も胸が痛む皮肉である。

六、真の問題：一体何が抹殺されたのか？

　王少飛は、日本および国際的なアートシーンで長年活躍している中国人アーティストである。その水墨画作品『高い太陽』は、『新浪財経（Sina Finance）』や日本の『愛媛新聞』など複数のメディアの報道によると、7400万米ドルという中国絵画史上最高額の落札記録を樹立した。国際展への出展実績は日本、欧米などに及び、2025年大阪・関西万博のイベントにはスペシャルゲストとして出席した。これらの記録は、メディア報道によって裏付けられ、第三者による情報源も存在する。では、この項目を削除することで、一体何が消されてしまうのだろうか？それは「知名度が低い」芸術家の宣伝ページなのか？それとも、中国の現代アートが世界へと羽ばたく過程において、確かに存在しながらも密かに抹消されつつある歴史の一片なのか？

王少飛の作品『高い太陽』画像出典：インターネット

七、国家戦略の下、この抹殺はとりわけ目立つ

　王少飛の項目に対するこの削除行動は、よりマクロな背景に照らして検討すると、極めて興味深いものとなる。中国の「第14回5年計画」文化産業発展計画では、「文化への自信を強固にし、正統性を守りつつ革新を堅持する」こと、中国文化の世界への展開を推進し、国家の文化的ソフトパワーを向上させることが明確に提唱されており、「イメージの発信」を核心的な使命の一つとして掲げている。同計画は、2035年までに中国が社会主義文化強国を建設し、文化産業の総合力と競争力が大幅に向上することを明確に展望している。

　王少飛は、まさにこの歴史的プロセスにおいて、中国画や水墨画を媒体とし、『高い太陽』を代表作として、中国の伝統芸術を国際舞台へと昇華させた重要な画家の一人である。日本、フランス、アメリカ、オーストラリアなどで60回以上の個展を開催し、2007年にはその20点の作品が現代美術の指標として「中国国際芸術品投資・収蔵博覧会」に登場し、博覧会の注目の的となった。彼はその独特な画風から「東洋のピカソ」「天才画家」と称され、2025年大阪・関西万博への参加も招待されている。これらすべては、まさに中国文化の「世界進出」戦略の生き生きとした実践である。しかし、このような芸術家であるにもかかわらず、中国語版ウィキペディアに残された彼に関する唯一の項目が、同じ界隈で「活発」に活動する編集者たちによって、プログラムの名の下に、ひっそりと削除されてしまった。

　国が中国芸術の世界への進出を推進している一方で、知識プラットフォーム上では、ある人々がこの歴史を一筆で消し去ろうとしている。これは果たして無知による行為なのか、それとも意図的なものなのか？

結語

　ウィキペディアの存在価値は、全人類が共に書き、共に維持する知識の共有財産である点にある。それは少数の人々が言論権を操る道具となるべきではなく、ましてや特定の文化集団の国際的な表現を抑圧する隠れた武器となるべきではない。我々は結論を求めているわけではない。我々が求めているのは、公正で透明性があり、検証可能な審査手続きだけである。王少飛の芸術的事実は、記録されるべきである。『高い太陽』の光は、ここで消えてはならない。

第2回中国国際芸術品投資・収蔵博覧会    

元・王少飛真作出品審議委員会顧問グループ　ロンドンにて

RELEASE NEWS US

布拉格时报中文网 捷克

南洋商报中文版 新加坡

文化日报

今日文艺快报

经典网

西北艺术网

全球艺术网