https://ameblo.jp/wein046/ ブログの説明を入力します。 ja 2026年7月1日、EUの暗号資産市場規制（MiCA）の移行期間が正式に終了しました。認可を受けた事業者はEU単一市場全体へのアクセスを可能にする「EUパスポート」を獲得した一方、認可のない事業者は市場からの撤退を余儀なくされました。認可取得に至らなかったBinanceは、6月26日、EU市場でのサービスを停止するとユーザーに通知しました。

Binanceは「欧州から撤退するわけではない」と公式に表明し、資産の安全性やアクセス可能性は維持されると強調したほか、単に認可申請先をフランスに変更するだけだと説明しました。しかし実質的には事業停止に等しい状況でした。7月1日以降、EU居住者は新規口座開設、資金入金、現物取引の発注、あるいは「Earn（運用サービス）」やステーキング、Launchpoolといった金融商品へのアクセスができなくなり、利用可能なのは出金のみとなりました。

MiCAへの対応で大きな打撃を受けたBinanceですが、同社の既存のEUユーザー層を、残る競合他社はどのように奪い合うのでしょうか。過去3年間にわたるBinanceのコンプライアンス対応の軌跡を詳細に検証すると、ある重要な問いが浮かび上がります。規制の空白地帯で急成長したこの巨人が、「規制の裁定（レギュラトリー・アービトラージ）」による恩恵が消滅する中でどのような穴を埋めることができ、何が未解決のまま残されたのか、という点です。

**Binanceユーザーの奪い合い**
かつて取引所は、手数料の微調整​​や新規トークンの上場によってユーザー獲得を競っていました。しかし今回は状況が異なりました。Binanceの失速を受け、競合他社間で即座に補助金合戦が勃発したのです。CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロング氏が5%の入庫ボーナスを提示すれば、OKXのStar Xu氏はそれを上回る8%を提示するなど、両社とも「MiCAの認可を取得している」という点を共通の強みとしてアピー​​ルしました。中堅プレーヤーもこの争いに加わり、SwissBorgはMiCA未認可のプラットフォームから資金を移転したユーザーを対象に、3%の入金ボーナスを提供しました。

このユーザー獲得競争について、CZ（Binance創業者）はX（旧Twitter）に投稿し、EUが「世界最高の流動性」を分断してしまったと指摘しつつ、将来的な状況好転への期待を表明しました。

競合他社がこれほど積極的にユーザー獲得を競う背景には、MiCAによる淘汰率が極めて高いという現実があります。欧州で活動する3,000社以上の暗号資産関連企業のうち、7月1日時点で正式な認可を取得できたのはわずか約210社にとどまり、その通過率は約7%でした。ライセンスは特定の法域に集中しており、ドイツが56件で最多、次いでオランダ（26件）とフランス（21件）が続き、マルタ、キプロス、アイルランドはそれぞれ10数件を保有しています。
https://sites.google.com/view/bitcoinnewsbitcoin/
OKXヨーロッパのCEOであるエラルド・グース氏は、取引所の約80%はMiCA（暗号資産市場規制）への移行期を生き残れないと予測しています。しかし、つい数日前まで、欧州のユーザーの約60%はMiCAに準拠していないプラットフォームを利用し続けていました。つまり、Binanceの撤退によって取り残されたのは、単なる少数の個人投資家ではなく、移行を余儀なくされながらも行き場をほとんど持たない、多額の資産を動かす多数のユーザー層だったのです。

市場シェアのデータを見ると、Binanceの衰退はMiCA以前から始まっていたことがわかります。CoinGeckoの2025年次報告書によると、Binanceは年間取引高7兆3000億ドルを記録し、上位10社の集中型取引所の中で39.2%のシェアを占める首位の座を維持しましたが、前年比の成長率はマイナス0.5%でした。この傾向は2025年後半にかけてさらに顕著になりました。12月時点でのBinanceの現物市場シェアは38.3%でしたが、取引高は11月の6090億ドルから40.6%急減し、3618億ドルとなりました。

2026年初頭に入ると、この傾向はさらに大きな変動を見せました。CoinDeskのデータによると、2月のBinanceの市場シェアは22.0%まで低下し、2020年10月以来の低水準を記録した一方、OKXのデリバティブ市場シェアは18.3%に上昇しました。しかし、2026年4月のCoinMarketCapのデータでは、現物およびデリバティブ市場の双方でBinanceが部分的に回復していることが示されており、特にデリバティブ市場のシェアは36.25%まで反発しました。

市場のボラティリティ（変動）が高い中、EUによる規制の動きは、事実上、既存の顧客資産を競合他社へと直接的に流出させる結果を招きました。真の問題は、ユーザーが一度他のプラットフォームで本人確認を完了し資金を入金してしまうと、たとえBinanceが後に優れた機能やより低い手数料を提供したとしても、戻ってこない可能性があるという点にあります。レビュー1：史上最大の制裁金
BinanceがEUで壁にぶつかった理由を理解するには、まず同社の歴史における重要な転換点を振り返る必要があります。
https://sites.google.com/view/Bitcoindiscussioncommunity/
2023年11月21日、Binanceは米国の当局との間で、マネーロンダリング（資金洗浄）対策に関する企業としての和解としては史上最大となる、総額43億ドル超の和解に合意しました。米国財務省の金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、同局史上最高額となる34億ドルの民事制裁金を科すとともに、5年間にわたる監視体制の導入を命じました。また、外国資産管理局（OFAC）は、さらに約9億6800万ドルの制裁金を科しました。創業者のチャンポン・ジャオ（CZ）氏は自ら有罪を認め、5000万ドルの制裁金を支払って退任しました。さらに同氏は、商品先物取引委員会（CFTC）に対して1億5000万ドルの制裁金を支払うことにも合意しましたが、この額は最終的に1億ドルに調整されました。元最高コンプライアンス責任者（CCO）のサミュエル・リム氏には、150万ドルの制裁金が科されました。

これほど厳しい制裁が科された背景には、根本的な問題が「コンプライアンス部門が存在しなかったこと」ではなく、「部門は存在していたにもかかわらず、FinCENに対して『疑わしい取引報告（SAR）』を一度も提出していなかったこと」にありました。テロ組織、ランサムウェア、児童性的搾取コンテンツ、各種詐欺などに関連する10万件以上の疑わしい取引が報告されず、同社が「顧客確認（KYC）」データの収集を開始したのは2022年5月になってからでした。制裁措置に関しては、OFACは、2017年8月から2022年10月までの間に、Binanceが制裁違反の疑いがある取引を166万7153件仲介したと認定しました。この期間中、Binanceは米国のユーザーからのみで約13億5000万ドルの取引手数料を徴収していました。

レビュー2：多大なコストを伴う戦略的転換
しかし、2023年後半に入ると、Binanceはコンプライアンスを重視する戦略への転換に着手しました。ただし、その転換には多大なコストが伴うものでした。第一のステップは、リーダーシップの刷新でした。CZが退任し、アブダビ・グローバル・マーケットやシンガポール金融管理局での勤務経験を含め、金融および規制分野で20年以上のキャリアを持つリチャード・テン（Richard Teng）氏が新CEOに就任しました。その後、Binanceはコンプライアンス専任チームを34%増員し、2024年末までに645名体制とすることを目指しました。契約社員を含めると、コンプライアンス関連の総人員は1,000名を超えました。2023年以降、コンプライアンス関連の支出は36%増加し、同社はトッド・マケルダフ氏（元PayPalおよびMorgan Stanley）やティグラン・ガンバリャン氏（元IRSの金融犯罪専門家）など、伝統的な金融機関や政府機関から人材を積極的に採用しました。

2026年初頭までに、Binanceは580名以上のコンプライアンス専任の専門家を雇用していました。カスタマーサービス、技術、製品開発の各部門に配置された970名のコンプライアンス関連スタッフと合わせると、この分野の総人員は1,500名を超えました。2025年だけで、Binanceは法執行機関からの71,000件を超える要請に対応し、1億3,000万ドル以上の不正資金の差し押さえに協力しました。

第二のステップは、活動の主戦場の転換でした。米国での巨額の罰金支払いを経て、Binanceは事業拡大戦略を、明確な規制の枠組みを持つ地域へとシフトさせ、「ライセンス取得を先行させ、事業展開はその後に行う」というアプローチを採用しました。同社は、2025年までにライセンス保有地域を世界で20カ所以上に拡大する計画を発表しました。当時、同社はすでにオーストラリア、インド、インドネシア、日本、ニュージーランド、タイでライセンスを保有しており、韓国のGopax（ゴパックス）の経営権を取得することで、さらなるライセンスも確保していました。さらに、同社の子会社は2024年、ドバイのVARA（仮想資産規制局）から完全なVASP（仮想資産サービスプロバイダー）ライセンスを取得した世界初の取引所となりました。同社はドバイ、パリ、シンガポールに地域統括拠点を設置し、それまでの曖昧な「国境や特定の法人格を持たない」体制を段階的に解消して、現地の規制に従う明確な法人格を持つ体制へと移行しました。回顧3：米国の政治的膠着状態を打開するも、EUでは壁に直面
米国の状況に目を向けると、Binance（バイナンス）は規制上の危機をうまく乗り越えました。SEC（米証券取引委員会）は5月にBinanceに対する民事訴訟を取り下げ、2025年10月23日にはドナルド・トランプ氏がCZ（創業者チャンポン・ジャオ氏）に対して全面的な恩赦を与えました（なお、CZはすでに4ヶ月の服役を終え、2024年9月に釈放されていました）。しかし、この救済措置には利益相反の問題が伴っていました。Binanceは、トランプ一家が支援する暗号資産プロジェクト「World Liberty Financial」のカストディアン（資産管理業者）を務め、同プロジェクトのステーブルコイン「USD1」の成長を主導してきたからです。今年初めには、USD1を通じてUAE（アラブ首長国連邦）から20億ドルの投資を獲得したこともありましたが、BinanceとCZの双方は、両者間に正式な事業関係が存在することは否定しています。

『フィナンシャル・タイムズ』紙が確認した内部データによると、和解が成立した後も、Binanceは1億4400万ドル相当の不審な取引を処理していました。特に注目すべきは、ベネズエラ居住者の口座が2021年から2025年の間に9300万ドルを移動させていた事例です。この取引はシステムの警告を発動させていたにもかかわらず、当該口座は停止されることなく運用が続けられました。規制当局にとって、こうしたデータは意思決定を行う際の重要な判断材料となります。ギリシャ、アイルランド、ラトビアの規制当局は、以前からBinanceの過去の法的な問題や企業構造について懸念を表明してきました。その一方で、Binanceは過去18ヶ月間にわたり規制当局と「建設的な協力関係」を築いてきたと主張しています。アジアや中東では規制当局の承認を順調に獲得しているものの、欧州連合（EU）は依然として乗り越えられない壁となっています。18ヶ月にわたる誠実な対応、1500人規模のチーム、そして数十億ドルに上る投資を行ってきたにもかかわらず、同社は未だにEUでのライセンス取得に至っていません。

真に状況を一変させるのはライセンスではない
では、Binanceが直面しているこの挫折をどう捉えるべきでしょうか。過去3年間にわたるコンプライアンスへの投資は本物であるものの、同社が払拭しきれない「過去の負の遺産」もまた、否定できない事実なのです。真に注目すべき点は、期限後に遡ってフランスでの認可を取得できるかどうかではありません。むしろ、規制の隙間を突くことで得られていた優位性が消滅した後、同社がその規模に見合うだけの製品力、ガバナンス体制、そして信頼の基盤を証明できるかどうかが問われています。

CryptoQuantのデータによると、2026年時点でもBinanceは暗号資産の現物取引高において32%の市場シェアを占め、圧倒的な地位を維持しています。今後、MiCA（暗号資産市場規制）の改定によって、この市場リーダーとしての地位が揺るがされることになるのか、その行方が注目されます。

MiCAは欧州の暗号資産市場の勢力図を塗り替えつつあります。これは単なる一取引所にとっての危機にとどまらず、資本を再配分する原動力ともなっています。つまり、新たな規制にいち早く製品を適合させたプレーヤーへと、ユーザーや取引手数料、そして市場の関心が移行していくのです。Binanceにとって、いずれEU市場への扉が再び開かれる可能性はあるでしょう。しかし、同社が復帰する頃には、市場の資本やユーザー層の構成は、撤退時とは全く異なるものに変貌しているはずです。

]]> https://ameblo.jp/wein046/entry-12971454783.html Thu, 02 Jul 2026 10:27:12 +0900 2026年後半に入り、ステーブルコイン市場に新たな「変数」が登場しました。Open Standardが「Open USD (OUSD)」の立ち上げを発表したのです。この取り組みは、Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Standard Chartered、Google、Coinbaseといった、伝統的金融、決済、テクノロジー、暗号資産（仮想通貨）分野の巨大企業を含む140社以上の企業によって支援されています。

過去10年間、数多くのステーブルコインがUSDTやUSDCに挑んできましたが、そのほとんどは二つの現実の壁に阻まれてきました。すなわち、取引所やオフショア市場の流動性におけるUSDTの圧倒的な支配力と、米国の規制遵守や機関投資家のアクセスにおけるUSDCの強固な地位です。GUSD、FDUSD、TUSD、あるいは様々なアルゴリズム型や地域特化型のステーブルコインであっても、USDTやUSDCが享受する中核的なネットワーク効果を揺るがすことはできませんでした。
https://sites.google.com/view/bitcoinnewsbitcoin/
OUSDが他と一線を画すのは、単一の取引所や決済会社、あるいは発行体によって主導されるものではなく、本来は激しい競争関係にある伝統的金融の巨大企業グループによって共同で支持されている点です。ここから発信されるメッセージは明白です。ステーブルコインの普及が進む中、伝統的金融システムは、もはや暗号資産ネイティブなプレーヤーに支配されたステーブルコインのエコシステムに縛られることを望んでいない、ということです。

ステーブルコインの情勢における重要なマイルストーンとなるOUSDは、既存の秩序を塗り替え、世界的な金融システムにおけるステーブルコインの普及を大幅に加速させる可能性を秘めています。

I. OUSDは他のステーブルコインと何が違うのか？
OUSDの最大の特徴は、コンソーシアム主導の取り組みであるという点です。
https://sites.google.com/view/Bitcoindiscussioncommunity/
Open Standardは、独立した運営チームとガバナンス・メカニズムを擁し、Open USDの設計と運営を監督する「協調型管理モデル」を採用しています。単一企業が発行するステーブルコインとは異なり、Open Standardは、特定の事業体の利益ではなく、共通の利益に基づいて参加者が意思決定を行える体制の構築を目指しています。

これにより、OUSDはステーブルコイン分野における「業界標準化団体」のような位置づけとなります。

従来のステーブルコインの収益モデルは、発行体が準備資産から得られる収益（運用益）を確保することや、発行・償還時に手数料を徴収することを主軸としてきました。TetherやCircleのビジネスモデルも、準備資産から生み出される金利収入に大きく依存しています。特に高金利局面では、ステーブルコイン発行体は、単に流通トークン量を増やすだけで巨額の利益を上げることが可能です。

OUSDは、この利益分配の仕組みを変えようとしています。 Open Standardは、OUSDの準備金から生み出される利回りについて、少額の管理手数料を差し引いた大部分を、同通貨を採用・流通させる参加者に還元すると発表しました。なお、通貨の新規発行（ミント）や償還（リデンプション）にかかる手数料は発生しません。

これはOUSDの重要な差別化要因です。単に「コンプライアンス遵守」や「透明性」を謳ってUSDCに対抗するのではなく、利回りの分配という仕組みを通じて、既存のステーブルコインのビジネスモデルそのものに挑もうとしているのです。

Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、あるいは各種取引所や決済企業にとって、ステーブルコイン導入の最大の障壁は技術の理解ではありません。「準備金から得られる利回りを発行者に渡しつつ、なぜ他社の通貨を流通させなければならないのか」という点にあります。OUSDの設計は、本質的にステーブルコインの利回りを、発行者から流通チャネルへと再分配するものなのです。

USDCがCircleとCoinbaseの初期の提携から生まれたステーブルコインであるとすれば、OUSDは、流通パートナーとの収益分配というそのモデルを、決済・金融業界全体へと拡大しようとする試みだと言えます。

II. チームとパートナー・リストが示す意義

Open Standardの公式サイトやLinkedInのデータによると、現在公開されている2名のチームメンバーは、いずれもStripeに11億ドルで買収されたステーブルコイン決済プラットフォーム「Bridge」の出身者です。CEOはZach Abrams氏（Bridgeの共同創業者兼CEO）が務め、もう一人の創業メンバーであるBen O'Neill氏（具体的な役職は未記載）は、Bridgeで「Head of Money Movement（資金移動部門責任者）」を務めていました。

特筆すべきは、両氏のLinkedInプロフィールにおいてBridgeでの役割が「現在（Current）」と記載されている点です。これは、彼らが親会社であるStripeの傘下でOpen Standardの業務に従事していることを示唆しており、Open StandardにおけるStripeの強い影響力を浮き彫りにしています。

実際、Stripeは関与企業の中で最も積極的にこのプロジェクトを支持しており、Stripeプラットフォーム上でステーブルコインを利用する企業に対し、Open USDをデフォルトの選択肢にするとX（旧Twitter）で発表しています。

これは驚くべきことではありません。Stripeは過去2年間、ステーブルコイン戦略において最も積極的な動きを見せてきた伝統的な決済企業の一つだからです。Bridgeやウォレット・インフラ・プロバイダーであるPrivyの買収から今回のOUSDへの参画に至るまで、Stripeの進むべき道はますます明確になっています。同社は単にステーブルコイン決済を組み込むだけでは満足しておらず、発行、ウォレット、コンプライアンス、流通といったエコシステムの重要な要（かなめ）を自らコントロールすることを目指しているのです。注目すべきは、以前に独自のステーブルコイン構想を発表していたMoneyGramやWestern Unionといった企業がOUSDのパートナーエコシステムに名を連ねている一方で、すでにPYUSDを発行しているPayPalがそのリストに含まれていないという点です。これは、従来の決済大手によるステーブルコインへのアプローチが分かれていることを示しています。自社で独自コインを構築する企業もあれば、提携関係を築く企業もあり、あるいは「サイロ化」した戦略の再考を迫られる企業もあるでしょう。

特に注目に値するのは、取引所のリストです。

OUSDの暗号資産関連パートナーには、Coinbase、Bybit、OKX、Crypto.com、Gemini、Bitso、Dunamu（Upbitの親会社）などが名を連ねていますが、特筆すべきは、トップクラスの取引所であるBinanceが含まれていないことです。

この不参加は偶然ではありません。Binanceはこれまで、BUSD、FDUSD、TUSDといった自社エコシステム内のステーブルコインを推進してきましたが、それらの普及率は期待外れの結果に終わりました。Binanceにとって、Coinbase、Stripe、Visaなどが主導する新しいステーブルコインは、必ずしも自社の戦略的利益と合致するものではないのです。

一方、Coinbaseの関与については、より複雑な側面があります。Circleのステーブルコイン「USDC」の中核的パートナーとして、CoinbaseはUSDCの成長を大きく後押ししてきました。両社は資本関係だけでなく収益分配契約も結んでおり、利害関係が深く一致しています。そのようなCoinbaseがOUSDのエコシステムに参加したことは、リスクを分散させる戦略（ヘッジ戦略）への移行を示唆していると言えるでしょう。

コンプライアンスや流通チャネルにおけるUSDCの優位性が揺らぐ中、Circleへの悪影響は直ちに資本市場に反映されました。同社の株価はその日の夜に17%以上下落して62ドルとなり、IPO（新規株式公開）時の価格に近づくとともに、最高値の140ドルから55%以上も下落する事態となりました。

III. 暗号資産業界のコンセンサス：限定的な影響

OUSDの強力なパートナー陣やCircleの株価急落にもかかわらず、X（旧Twitter）上の業界有識者の間では、OUSDは明確なユースケースこそあるものの、流動性や実行面での課題から、USDTやUSDCに大きな打撃を与える可能性は低いという見方が支配的です。実際、一部では、OUSDの登場が既存の有力コイン（USDTやUSDC）にとってプラスに働く可能性さえあると指摘されています。キャシー・ウッド氏率いるARK Invest（アーク・インベスト）でデジタル資産リサーチ部門のディレクターを務めるロレンツォ・ヴァレンテ氏は、その組織構造に疑問を呈しました。同氏の見解では、「全員が所有する」ということは、往々にして「誰も責任を負わない」ことを意味します。「500社からなるDAO（自律分散型組織）のような形態の組織が、長期的に有効な成果を上げるために十分なスピードで動けるとは到底思えません。市場投入戦略や資本配分、あるいはその他の重要な事項を誰が決めるというのでしょうか？」とヴァレンテ氏は投稿しました。「Open Standardは、何事に対しても実質的なコミットメントを持たない競合DAOに過ぎません。500ものライバル企業との協議を必要とする委員会よりも、単独で製品を市場に投入できる2つの運営主体（CircleやTether）の方に私は賭けます。」

ARK Investの姿勢は、その実際の行動にも表れています。公開データによると、同社は昨夜、新たに52,455株のCircle株（328万ドル相当）を購入しました。控えめな試算でも、ARK Investは過去6ヶ月間で450万株以上のCircle株を購入しており、その現在の評価額は2億5,000万ドルを超えています。

暗号資産界のインフルエンサー（KOL）であるlufei氏も同様の見解を示しています。ステーブルコインの競争において重要なのは、株主名簿の顔ぶれがどれほど権威あるものかではなく、流動性、ネットワーク効果、コンプライアンス能力、事業開発の実行力、そして資本配分能力です。OpenUSDの最大の問題点は、利害関係が分散した多数の大手機関が関与していること、ガバナンスが遅々として進まないこと、そして経済的インセンティブが弱いことにあります。これでは、迅速な実行やリスクを取る判断が難しくなり、CircleやTetherが築き上げたような真のステーブルコイン・ネットワークを構築することは困難です。

Allianceの共同創設者であるイムラン・カーン氏も、コンソーシアム型ステーブルコインは、企業財務管理、企業間決済、バックエンドの決済インフラといった分野（つまり、エンドユーザーがどのステーブルコインを使っているか意識しないようなシナリオ）では優位に立つ可能性があると指摘しています。しかし、OUSDがUSDTやUSDCから自動的に市場シェアを奪えるわけではありません。CircleやTetherにとって最大の「参入障壁（経済的な堀）」は技術的なものではなく、流動性、エコシステムへの統合、そしてグローバルな流通網にあります。

Lanhu氏は、OUSDが企業間決済、送金、加盟店サービス、RWA（現実資産）といった分野で大きな市場シェアを獲得し、それによってステーブルコイン市場全体の成長を牽引する可能性があると考えています。とはいえ、これはUSDCやUSDCの終焉を意味するものではありません。最終的には、それぞれが独自の特定のユースケースを見出すことになるでしょう。例えば、USDTは暗号資産取引、投機、DeFi、新興国市場といった分野で引き続き機会を有しており、USDCは機関投資家向け金融、コンプライアンス、DeFiの領域で将来性が見込まれます。一方、OUSDは企業利用のシナリオ（大規模な企業間決済、加盟店決済、国境を越えた送金など）において、より大きな可能性を秘めています。「President Mai」氏は、伝統的な金融機関が暗号資産向けの決済ゲートウェイを開放すれば、最終的には複数のステーブルコインが共存する状況となり、USDT、USDC、OUSDのいずれを利用するかはユーザーの選択に委ねられるようになると示唆しています。これは、Stripeが多様な決済手段に対応していることや、BinanceがUSDTやUSDCと並行して自社のBUSDを推進していること、あるいはHyperliquidがUSDCと並んでUSDHを推進していることと同様の構図です。もし30億人規模の潜在的なユーザー層がこのエコシステムに参入すれば、USDCやUSDCから容易に80%の市場シェアを奪う可能性があるでしょう。

対照的に、Wu Blockchainの創設者であるColin Wu氏は、OUSDがコンプライアンスを過度に重視している点は、むしろ不利に働くと主張しています。同氏の見解では、暗号資産領域の他のプロダクトと同様に、ステーブルコインの価値は「規制を回避する」というニーズから生まれています。規模が拡大するにつれてコンプライアンス対応が不可欠となり、規制当局の監視を回避する能力が失われます。その結果、当初の需要は減退し、ステーブルコインと従来のデジタルドルの境界線は曖昧になっていきます。したがって、ステーブルコインは根本的に、暗号資産ネイティブなアプリケーションへの依存を続けることになるのです。

これらの視点を総合すると、OUSDが直ちにUSDTやUSDCの市場支配を覆す可能性は低いと言えます。ステーブルコインにとって真の「参入障壁（モート）」となるのは、技術やコンプライアンスではなく、流動性、取引ペア、決済ネットワーク、そしてユーザーの利用習慣といった要素であり、これらを築き上げるには何年、あるいはそれ以上の歳月を要するからです。

同時に、OUSDは伝統的な金融システム内でのステーブルコインの普及を大きく後押しする存在であり、その恩恵はUSDCやUSDCも享受することになるでしょう。

しかし、短期的にはUSDTやUSDCに挑むという側面以上に、OUSDが市場に発するメッセージこそが重要です。それは、伝統的金融業界がもはや単にステーブルコインを「利用する」だけでは満足せず、そのインフラ構築に積極的に関与し始めているという事実です。銀行、決済機関、インターネットプラットフォーム、そして暗号資産関連企業が連携してステーブルコインの普及を推進することで、市場全体の成長余地もまた拡大していくことでしょう。

]]> https://ameblo.jp/wein046/entry-12971453966.html Thu, 02 Jul 2026 10:17:27 +0900