毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

ドナルド・トランプ米大統領と習近平中国国家主席は、北京で行われた首脳会談で、主に象徴的な成果にとどまった。会談は華やかな演出に満ちていたものの、政策面での進展は乏しかった。

トランプ大統領は、中国が米国産大豆と航空機の追加購入に関心を示していると述べたが、具体的な購入品目についてはほとんど明らかにしなかった。また、イラン内戦の終結方法についても両国は「非常に似た考え」を持っていると述べた。

中国は米国の発言を直接的に繰り返すことはなかったものの、中東戦争の波及効果が世界経済に広範な影響を与えていると指摘した。

強気な姿勢を見せた習主席は、台湾問題を最優先事項とし、米中関係の将来は米国が台湾領有権主張を容認するかどうかにかかっていると警告した。

トランプ大統領は後に、台湾海峡危機発生時の米軍の関与の可能性について習主席と詳細な協議を行ったことを明らかにした。

結局、両大統領はそれぞれの意見を述べ、どちらも相手を説得するほどの成果は上げなかったようだが、昨年10月に韓国で合意された休戦協定を中国が延長できれば、習近平の方が満足するかもしれない。

トランプ政権が米中関係の次の段階を明確に定義しなければ、中国は米国を新たな「北京コンセンサス」に縛り付けようとする可能性があるとの専門家の指摘がある。

トランプ大統領は、今回の訪問を通して中国の指導者と中国という国を惜しみなく称賛し、金曜日には中国のエリート政治の中枢である厳重に警備された政府複合施設、中南海への異例の視察を行った。

「素晴らしい訪問だった」「多くの良い成果があったと思う。素晴らしい貿易協定も締結できた。両国にとって素晴らしいことだ」とトランプ大統領は述べた。

北京は、今回の訪問によって、国家安全保障上の懸念事項が異なる両首脳間の「相互信頼が深まった」と述べた。中国は戦争リスクの低減を目指し、将来の紛争を回避するために両国関係の安定の必要性を強調してきた。

「習近平国家主席とトランプ大統領の発言はいずれも前向きなトーンだった」「特に習主席の発言は、今回の会談を中国の国家復興と開放という重点政策に沿わせようとするものであり、同時に、ワシントンと北京が国際情勢の主導において特別な責任を負うG2構想へと米国を誘導しようとするものだった」との専門家の指摘もある。

トランプ氏の成果：難航していた取引、そしてイラン問題

木曜日の会談で、トランプ氏の最優先事項はビジネスだった。その証拠に、彼はこのハイレベルな政治対話に、異例の数の米国企業幹部を自ら選抜した。

米国企業の市場アクセス拡大を強く望んでいたトランプ氏は、後に習近平国家主席を説得し、企業トップとの会談を実現させたと述べ、公式日程を変更した。

習主席は、イーロン・マスク氏、ティム・クック氏、ジェンセン・フアン氏らとの会談というトランプ氏の要請に応じ、中国外務省によると、「米国企業は中国でより幅広い展望を享受できるだろう」と述べた。

金曜日の時点では市場アクセスに関する正式な発表はなかったが、トランプ大統領は、米国がビザを含む米企業のために要請を行ったと述べた。ビザの決済システムは中国市場で「締め出されていた」。

トランプ大統領は、中国がボーイング社に少なくとも200機の旅客機を発注することで合意したと述べた。ボーイング社のケリー・オルトバーグ最高経営責任者（CEO）もビジネス代表団の一員だった。さらに、中国は豆類を含む「多くの農産物」を購入するだろうと付け加えた。

しかし、スコット・ベセント財務長官は木曜日、中国が釜山で2026年から3年間で少なくとも2500万トンの穀物を購入するという約束を既に交わしており、豆問題は「全て解決済み」だと述べた。

ベセント長官は、米中交渉担当者が国家安全保障上重要とみなされない分野における貿易投資委員会の設立について協議していると述べた。これは、米国が中国企業への先端半導体移転を禁止する輸出規制を継続している半導体戦争における緊張緩和をほぼ否定するものだ。

直前になって同行メンバーに加わったNVIDIAの黄氏は、米国製半導体の中国への販売を強く支持している。同社の第2世代AIチップ「H200」は、既に一部の中国企業への販売が承認されている。

米国はまた、イランと緊密な関係にあり、イラン産原油の最大の輸入国である中国に働きかけ、イラン戦争終結に向けた北京の影響力を求めていた。

金曜日、中国は会談内容をまとめた声明を発表し、中国と米国がホルムズ海峡の国際航路再開を望んでいること、そして中国が「イラン核問題」の平和的解決を求めていることを確認した。これらは両国が長年堅持してきた立場である。

トランプ大統領は中南海で習近平国家主席の隣に座り、「イラン問題に関しては我々は非常に似た考えを持っている。我々はイラン問題の終結を望んでいる。イランに核兵器を持たせたくない。そして、海峡の開放を望んでいる」と述べた。

習主席はトランプ大統領の発言を訂正せず、中国外務省の声明も、2月28日の米イスラエルによる空爆で始まったこの戦争、あるいはイランの港湾に対する米国の継続的な海上封鎖について、米国を直接非難することは避けた。

しかし、声明は、世界経済に大きな影響を与えているこの戦争は起こるべきではなかったと指摘した。

「事態を早期に解決する方法を見出すことは、米国とイランだけでなく、地域諸国や世界の他の国々にとっても利益となる」と中国の声明は述べた。

トランプ大統領はフォックスニュースに対し、中国は米国から原油と天然ガスを購入することでエネルギー輸入の多様化を図ると述べた。

金曜日に北京で行われた定例記者会見で、中国外務省の郭家坤報道官は、ボーイング機、大豆、石油に関する具体的な合意についてはコメントを控えた。

習近平の成果：台湾と主導権の獲得

トランプ大統領の訪問は、習近平国家主席にとっても成果をもたらした。トランプ大統領が習主席の指導力を高く評価し、繰り返し彼を友人と表現したことで、中国は米国の近隣諸国や同盟国を凌駕する対等な地位に押し上げられた。

中国の首脳会談報告書によると、トランプ大統領は習主席を「私の旧友」と呼び、「私は彼を深く尊敬している」と述べた。

習近平国家主席が9月24日にホワイトハウスを訪問するべく米国から招待を受けたことは、昨年、関税戦争で中国がトランプ大統領と真っ向から対立した際の強硬姿勢が正しかったことを証明するものとなるだろう。

世界最大の経済大国である両国は、互いの輸入品に3桁の関税を課し、その後、中国は製造業に不可欠なレアアースを米国企業に輸出することを制限した。

今回の首脳会談が自国で開催されることで、習主席は優位に立ち、中国の境界線を明確に示した。習主席にとって米中関係の最重要課題は、トランプ大統領が優先した貿易ではなく、台湾問題だった。

習主席は、自治権を持つ民主主義国家である台湾を支援することの危険性についてトランプ大統領に警告した。中国は台湾を、いずれは武力によってでも統一されるべき分離独立した省とみなしている。また、台湾に関する米国の行動は、より広範な経済関係と密接に結びついていることも明らかにした。

中国側が発表した会談内容によると、習近平国家主席はトランプ大統領に対し、「米国側は台湾問題への対応において、より一層の注意を払うべきだ」と率直に述べた。長年中国情勢を注視してきた専門家らは、このような発言は前例がないわけではないと指摘している。

以上です。

トランプ・習近平首脳会談：異なる目標、異なる成果

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

今回は、トランプ・習近平会談：中国は合意を受け入れたのか？、というテーマで、最近の論考を、論点整理したいと思います。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になば幸いです。

どうやら、中国の習近平国家主席は北京でトランプ大統領が提示した合意を受け入れたようだ。

木曜日の共同記者会見で、トランプ大統領は、イラン問題に関して習主席と「一致」していると述べた。核兵器の保有禁止、イランの脅迫なしにホルムズ海峡を開放すること、そして中国による武器売却の停止である。

トランプ大統領は首脳会談前にはイラン問題で中国の協力は必要ないと述べていたが、会談後、中国は「できる限りのあらゆる方法で」協力すると語った。

もしこれが全て実現すれば、テヘランにとって非常に悪い知らせとなるだろう。

トランプ大統領は中国に選択肢を与えた。米国とのG2としての新たな地位と、拡大し続ける4000億ドル規模の貿易関係を享受するか、イランへのミサイル売却とイラン産原油への依存を受け入れるか、どちらかを選べと。

イランは、最大の同盟国が敵側に寝返るのをただ見守るしかなかった。

米国は、1972年のニクソン大統領の有名な中国訪問を皮切りに、中国とロシアを対立させる戦略を長年続けてきた。そして、確かに今回の件にもそうした側面はあるだろう。

しかし、大きな違いも存在する。それは、中国とロシアの能力の差という構造的な違いだ。

トランプ大統領は、ウクライナ戦争以前の最初の任期中、プーチン大統領に対して今回のような熱烈な発言をすることはなかった。また、米国企業のCEOを乗せた飛行機でプーチン大統領と会談することもなかった。

ロシアとの4000億ドル規模の貿易関係？米国へのロシア企業の投資？冗談だろう。彼らが売れるのは武器と石油だけだ。確かに彼らは米国のハイテク技術を欲しがっているだろうが、なぜ我々がそれを彼らに売ったり、米国企業への投資を許したりするのか？

トランプ大統領は対中強硬派ではない。しかし、対中宥和派でもない。

台湾問題に関しては、極めて慎重な姿勢を貫いた。トランプ大統領は、習近平国家主席が台湾に対してどれほど強い思いを抱いているか、そして中国が台湾を取り戻したいとどれほど強く願っているかを理解していると述べたが、習主席はそのために戦争を望んでいないと感じているとも語った。また、大統領専用機エアフォースワンの中で記者団に対し、アメリカは自国から「9,500マイル」離れた場所で戦争をする必要はないと述べた。

トランプ大統領は、台湾への武器売却について習主席と話し合ったかどうかを問われると、習主席がその話題を持ち出し、確かに話し合ったと答えた。

これに対し、トランプ大統領がイランのミサイル能力残存に関する虚偽報道を理由に「フェイクニュース」であり「反逆者」とまで呼んだニューヨーク・タイムズの記者、デビッド・サンガー氏は、トランプ大統領が1982年にレーガン大統領が台湾への武器売却に関して中国と協議しないと約束したことを撤回したのかと質問した。

トランプ大統領は答えた：「1982年？」「ずいぶん昔のことだ。」

1982年の約束は、いわゆる「6つの保証」の一部であり、レーガン政権が中国との関係を拡大し、ソ連への圧力を維持しつつ、台湾を犠牲にしないことを可能にしたものだった。

6つの保証はすべて否定的な表現だった。「我々は台湾への武器売却に関する事前協議に同意していない」と明記されている。「我々は台湾の主権に関していかなる立場も表明することに同意していない」とも記されている。

トランプ大統領は台湾の主権に関していかなる立場も表明しないことを明確にし、習近平国家主席から中国が台湾に侵攻した場合、米国が台湾を防衛するかどうかを問われた際、明確に回答を避けた。

しかし、トランプ大統領が習近平国家主席と台湾への武器売却について協議したことを理由に、ニューヨーク・タイムズ紙が彼を台湾を犠牲にしたと非難することはほぼ間違いない。

ビル・クリントンが1992年の大統領選でジョージ・H・W・ブッシュと争った当時、彼は対中強硬派だった。実際、私はブッシュ大統領を「バグダッドから北京に至るまで独裁者たちに媚びへつらっている」と非難する演説原稿の作成に携わった。

しかし、1992年10月、インドネシアのリッポ・グループを通じて活動する中国軍情報機関の使節が、リムジンでの移動中に300万ドルの現金が入ったブリーフケースを手渡すことで、クリントンの選挙資金が底をついた状況を救済したとたん、彼は宥和主義者へと転じた。

クリントンは最初の任期開始後数ヶ月で、1992年に米国科学アカデミーで発表された、比較的無名の3人の学者による報告書に盛り込まれた「対中計画」を実行に移した。 （著者は、後にクリントン政権で国防長官となるウィリアム・ペリー、ペリーの後任として国防長官に就任したアシュトン・カーター、そして国防総省の輸出管理局長に任命されたミッチェル・ウォーラースタインである。）

この計画は輸出規制を「無駄な資産」と呼び、中国からの撤廃を求めていた。ビル・クリントンは、共産主義中国とその傀儡から民主党への数百万ドルもの選挙資金提供という、いわば秘策を付け加えた。

中国が第5世代ステルス戦闘機の開発を飛躍的に進めることを可能にした輸出品の中には、オハイオ州コロンバスのB-1爆撃機工場で使用されていた高度な工作機械が含まれていた。

しかし、トランプ大統領はクリントンのような宥和主義者ではない。今回の訪問で中国に与えたものはごくわずかだった。例えば、イラン産原油を購入した中国企業に対する米国の制裁を解除することや、中国船舶のホルムズ海峡通過を許可することについて、習近平国家主席に何の約束もしていない。

真価が問われるのは、中国がイランへのドローン部品と過塩素酸ナトリウム（固体ロケット燃料の製造に使用される酸化剤）の供給を停止するかどうかだ。

「エピック・フューリー」作戦中、中国製の過塩素酸ナトリウムを積んだ貨物船4隻がイランに到着し、停戦発効後も中国は他の兵器をテヘランへ空輸した。

もし中国がこれらの販売を停止すれば、トランプ大統領は満足し、事態は好転するだろう。しかし、停止しなければ、中国船はペルシャ湾で封鎖されたまま、あるいは米国の海上封鎖によって阻止されるだろう。

さあ、習近平国家主席、どうする？

以上です。

トランプ・習近平会談：中国は合意を受け入れたのか？

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

ここ数日、私は米国の国家債務が経済規模全体を上回ったというニュースの重大性について考えを巡らせてきた。

ウォール・ストリート・ジャーナルは、一面記事でこれを「かつては考えられなかった節目を超えた」と表現した。

米国債務が国内総生産（GDP）の100%を超えたのは1946年以来のことだ。

当時、米国は第二次世界大戦で勝利を収めていた。

トランプ政権による継続的な関税脅威や、イラン紛争を背景に容赦なく上昇し続けるエネルギー価格など、最近の米国株式市場は、ほとんどの不安材料をものともしないように見える。

では、債務水準の上昇はなぜ例外なのか？

確かに、3月31日時点で米国の公的債務は31兆2650億ドル、つまりGDPの100.2%という驚異的な額に達した。

しかし、この象徴的な節目を超えたのは米国が初めてではない。

日本、フランス、カナダ、イタリア、そしてその他十数カ国が、それぞれ経済規模を上回る債務を抱えている。

これが転換点となるのかどうかという議論は、経済学者、政策立案者、投資家を二つの陣営に分けている。

一方の陣営（私もその一人だ）は、

現状維持に甘んじることなく行動を起こすべき、増大する危険性を察知している。

もう一方の陣営は、

私の見解は過剰反応であり、たとえどれほど大きな数字であっても、依然として堅調な米国経済の健全性という文脈で測れば、その意味は薄れると主張する。

しかし、議論の余地がないのは、

米国が新たな1兆ドルの債務を抱えるたびに、経済的、地政学的な失敗に対する許容範囲が縮小しているということだ。

困難な選択

この水準の債務は選択肢を狭める。

金融ショック、世界的な紛争、あるいは国内の自然災害といった危機への対応余地を狭める。政府の借入が、本来であればイノベーション、インフラ投資、そして成長の原動力となるはずの資本を奪い合うため、民間投資を圧迫する。

現在、ワシントンは多くの主要な政府機能よりも利払い費に多くの資金を費やしている。

過去50年間の平均では、米国政府は国防費を純利払い費の約2倍にあたる額を支出してきた。GDP比で、国防費は4.1%、純利払い費は2.1%である。

2024年には純利払い費が国防費を上回り、今後さらに増加すると見込まれている。

議会予算局の予測によると、2036年までに利払い費は国防費のほぼ2倍となり、GDP比4.6%に達し、国防費は2.4%にまで押し下げられる。

このシナリオにおいても、米国の債務はGDP比100%を大きく上回る水準で推移すると予測されている。

さらに、地政学的な問題もある。

米国が大規模な借入を行える能力、いわゆる「世界最大の基軸通貨」としての「特権」は、米国経済、米国の制度、そして米国の民主主義に対する国際社会の信頼に基づいている。

慢性的な財政赤字、債務の増加、そして政策の不確実性の高まりは、いずれもこの信頼を揺るがすものである。

もしその信頼が損なわれれば、その影響は甚大となるだろう。

借入コストの上昇、ドル安、そして世界における影響力の低下といった事態が予想される。

経済史家のナイアル・ファーガソンは、哲学者アダム・ファーガソンにちなんで「ファーガソンの法則」と名付け、これを簡潔に説明している。

「国防費よりも債務返済に多くの支出をする大国は、大国としての地位を失う危険にさらされる」という法則である。

しかし、反対意見も同様に説得力があり、事実によって裏付けられている。

米国が引き起こした地政学的混乱時でさえ、政府も個人も米国債を買い続けているのだ。

その根拠は、米国は自国通貨で債務を発行しており、その通貨は世界金融システムの基軸通貨であり続けているという点にある。

これは紛れもない強みであり、米国が財政赤字を抱え、そもそも米国の財政力を支える制度を軽視することさえ可能にしている、と彼らは主張する。

結局のところ、私が最もよく耳にする言葉は、「周りを見渡せば、米国債とドルに代わる良い選択肢は存在しない」というものだ。

建国250周年を迎えるアメリカの愛国者として、それは私にとって特に心を奮い立たせるような呼びかけには聞こえない。

 
認識の問題

私がますます懸念しているのは、

真の経済転換点は統計的な側面だけでなく、心理的な側面も強く、数値よりもむしろ認識の変化によって定義されるということだ。

「債務が問題から破滅的なレベルへと転じる特別な水準は存在しない。」

「税収の流入、関税還付金の支出、インフレや改定によるGDPの変動に伴い、債務比率は今後数四半期で変動する可能性がある。それでもなお、3桁の債務比率は、数十年にわたって蓄積されてきた米国の財政的ストレスを象徴する強力な指標であることに変わりはない。」

ほぼ1世紀にわたり、米国は世界がその制度、革新的な文化、投資環境、そして驚くべき自己修正能力に寄せる信頼の恩恵を受けてきた。

ウィンストン・チャーチルが言ったとよく引用される言葉（実際に彼がそう言ったという証拠はないが）は、「あらゆる可能性が尽きた後、アメリカ人は常に正しいことをすると信頼できる」というものだ。

信頼は一夜にして崩壊するものではない。

債務は徐々に増加し、やがて米国が借入、投資、そして国際社会におけるリーダーシップを発揮する条件そのものが変化し始める。

この議論は依然として多くの米国人にとって抽象的なものに映るが、決してそうではない。

債務の増加は、適切に管理されなければ、住宅ローンや事業融資の金利上昇を意味する。

中国とのグローバル競争が激化する中で、国家の未来への投資から過去の負債の返済へと資源が流出する恐れがある。

しかし、賢明に管理すれば、米国の債務はこれまでと同様に、世界で最も一貫して革新的で、ダイナミックかつ強靭な大国経済にとって、管理可能な負担であり続けることができる。

では、これからどうなるのか？

第二次世界大戦の大規模な動員を経て、1946年に米国の債務水準がGDPの106%に達した時、多くの人々が頭を悩ませた。

国家は衰退を招くことなく、いかにしてこのような重荷を背負うことができるのか？

米国は、戦時債務に苦しみ、野心を失って疲弊したヨーロッパ列強と同じ運命を辿るのだろうか？

当時の答えは緊縮財政ではなく、経済成長と地政学的な信頼性だった。

米国は債務を上回るペースで経済を拡大し、インフラ投資を行い、当時ドルを中心として構築されていたグローバル金融システムの基盤を築いた。

当時の債務対GDP比が低下したのは、

ワシントンがより倹約的になったからではなく、米国がより生産的で、よりダイナミックになり、そして確かに、より広く信頼されるようになったからだ。

より競争の激しい世界、そして米国の予測可能性に対する信頼が揺らいでいる今、歴史はこれほどきれいに繰り返される可能性は低い。

私が債務の数字そのものよりも懸念しているのは、

財政上の選択が先送りされ、

今日の極端な状況が明日の基準となる中で、

債務をめぐる現状維持への安易な姿勢だ。

以上です。

米国債務がGDP比100%超過の真の問題点‼

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

今回は、トランプ大統領の中国訪問（現状報告・概要）、というテーマで、最近の論考を、論点整理したいと思います。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

ドナルド・トランプ大統領は、2017年以来となる大統領による中国公式訪問を終えた。

両国は、特に経済問題において、米中関係の安定化を目指した。

習近平国家主席は「戦略的安定を伴う建設的な米中関係の構築」を提案した。

トランプ大統領は前向きな姿勢を示し、経済関係の強化への支持を表明した。

経済面では、

米国側は、中国市場へのアクセス拡大、中国からの米国への投資誘致、違法フェンタニル対策などについて協議したと発表した。

中国側は、米国産牛肉の貿易再開に加え、100億ドル相当の農産物、ボーイング機200機、GE製エンジン400基以上の購入に合意した。

中国は米国製のエネルギー製品や医療機器の購入を増やす可能性もある。

イランも米国にとって最優先事項の一つだった。

ホワイトハウスの発表によると、習近平国家主席はホルムズ海峡の開放を支持し、イランの核兵器保有に反対した。これらの見解は、中国の過去の公式声明と一致する。

トランプ大統領は、習主席が和平仲介への協力を申し出、イランへの武器供与を行わないことを約束し、ホルムズ海峡の通行料徴収体制に反対を表明したと述べた。

一方、中国の発表ではイランへの言及は控えめで、まず両国がウクライナや朝鮮半島情勢と並んで「中東情勢」について協議したと述べた。その後、中国は、イラン・イラク戦争は「決して起こるべきではなかった」と付け加えた。

対照的に、米国の最初の発表では、中国にとって最優先事項である台湾については触れられていなかった。

習主席は台湾問題を「最も重要な問題」と断言し、その扱いを誤れば「衝突、ひいては紛争」につながると警告した。

トランプ大統領は後に、5月15日にさらなる協議が行われ、習近平国家主席が「独立のための戦いは望まない」と強調したと述べた。

トランプ大統領はさらに、「我々が最も望まないのは、9,500マイルも離れた場所での戦争だ」と付け加えた。

マルコ・ルビオ国務長官は、台湾に関する米国の政策は変わっていないと改めて強調した。

なぜ今回の会談は重要なのか？

この会談は、イランとの紛争が続く中で、トランプ大統領が経済的・政治的な成果を上げる上で極めて重要な時期に行われた。

中国はイラン最大の貿易相手国であり、テヘランに対して大きな影響力を持っている。中国はイランへの圧力をさらに強めることができ、中国の支持を示唆するだけでも、トランプ政権が紛争からの脱却策を見出す助けとなる可能性がある。

習主席が強調した新たな建設的戦略的安定の枠組み、そして台湾に関する警告は、中国政府の過去の発言とほぼ一致しており、両国間の貿易戦争の休戦期間を延長し、中国に時間と戦略的余地を与えることを目的としているように見える。

国内経済の課題に直面する北京は、米国による新たな関税や輸出規制を回避しようとする一方で、台湾の行動を「管理」するよう米国に圧力をかけるよう促している。

今後の展開

今回の首脳会談は、トランプ大統領と習近平国家主席による2026年の4回の会談のうち、最初の会談となる可能性が高い。

5月14日の晩餐会で、トランプ大統領は習主席を2026年9月24日にホワイトハウスに招待した。この日は国連総会の開催日と重なる。

両首脳は、2026年11月に中国・深圳で開催されるアジア太平洋経済協力会議（APEC）首脳会議や、2026年12月にマイアミで開催されるG20首脳会議など、今後の多国間会合の場で協議を行う可能性が高い。

注目すべき点の一つは、

今後数週間、ワシントンと北京が外国のパートナーとどのように連携していくか、そして今回の首脳会談が両国の行動パターンに変化をもたらすかどうかである。

ワシントンは、北京がイランに対しホルムズ海峡の開放を促すためにどのような圧力をかけるのか、またその方法を注視するだろう。トランプ大統領は、イラン産原油を購入する中国企業に対する米国の制裁を解除するかどうかをまだ決定していない。

中国は、米国が台湾への武器売却を延期または縮小し、台北への支援を縮小することを期待している。

トランプ政権は、不安を抱える米国の同盟国やパートナー国を安心させる必要があるかもしれない。

トランプ大統領は中国を離れた後、すでに日本の高市早苗首相とドイツのフリードリヒ・メルツ首相に電話をかけている。

北京も間違いなく、この首脳会談について同盟国と協議するだろう。

トランプ大統領が木曜日に中国を訪問している間、クレムリンはロシアのプーチン大統領が来週中国を訪問することを確認した。

見過ごされている点とは？

首脳会談に向けて経済問題が最も注目を集めたが、トランプ大統領にとってイラン問題が最優先事項であることは明らかだ。

ピート・ヘグセス国防長官が今回の訪問に同行し、国防長官が大統領に同行して中国を訪問するのは史上初となった。

中国側では董軍国防相が二国間会談に出席し、晩餐会ではヘグセス国防相と会談する姿が見られた。しかし、別途会談は行われなかったようで、これは米国がこれまで中国国防相を適切な相手方と見なすことを避けてきたためと考えられる。

興味深いことに、木曜日の二国間会談に関する中国側の発表では、両国は軍事間の通信を含む「コミュニケーションチャネルをより有効活用すべき」と述べられていた。

以上です。

トランプ大統領の中国訪問（現状報告・概要）

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

中国軍の真の目的をめぐる議論は、常に間違った問いを立てているため、誤った答えを生み出し続けている。

世界的な勢力投射か、地域における抑止力か―どちらかを選べ

この枠組みがシンクタンク界を席巻し、ワシントンの軍事力態勢に関する議論を形成し、インド太平洋軍（INDOPACOM）で現在検討されている、台湾をめぐる不安を煽るような緊急時対応計画の一部を左右している。

この歪みは明白だ。

アメリカの調達は、西太平洋での戦闘において真に重要となるであろう、敵の侵攻を阻止する体制ではなく、勢力投射プラットフォームへと向かっている。

北京は、これほど都合の良い分析上の誤りを意図的に作り出すことはできないだろう。

中国語を抜きにすれば、人民解放軍の軌跡は退屈極まりない。

近代において、深刻な工業力を蓄積した主要経済国はすべて、その工業力を軍事力へと転換してきた。

・イギリスはワーテルローの戦いの後、それを実行した。

・米国は1898年以降、同様の戦略を実行した。

・ゴルシコフはソ連海軍を、赤軍がこれまで関心を寄せてこなかった海域へと押し進めた。

経済成長は海軍の増強につながる。

そのメカニズムは変わらない。

中国はGDPの閾値を超えた。

人民解放軍もそれに続いた。

ワシントンは何十年にもわたり、経済発展が政治的自由化につながると主張してきた。

しかし、実際には空母打撃群を生み出す結果となった。

驚くべきは理論の方であり、中国ではない。

 
中国は異なるコスト構造で運用している

・英国は世界帝国を必要とした。

・米国は二大洋海軍、そして最終的には地球規模の基地ネットワークを必要とした。

これらは、あらゆる場所で不可欠な存在となるための維持費であり、莫大で、持続的で、長期的には疲弊を招くものだった。

中国の核心的利益は、その経済力からすれば歴史的に異例なほど地理的に集中している。

台湾、南シナ海、第一列島線と第二列島線。

戦略的に重要な地域はすべて陸上基地の射程圏内にある。

北京はあらゆる場所で活動できるような軍隊を必要としていない。

必要なのは、ある地域を争うことがあまりにもコストのかかるものにするような軍事力だ。

これは根本的に異なり、はるかに安価な設計上の課題である。

過去のどの強国も、最終的には遠距離への軍事力投射という摩擦にぶつかった。

中国は、この問題を完全に回避するように軍事力を構築した。

接近阻止・領域拒否（A2/AD）システム、米空母の有効攻撃範囲外に押し出すミサイル部隊、制海権確保ではなく制海権阻止に最適化された潜水艦隊――世界規模で影響を及ぼす地域軍事力である。

中国は、過去のどの強国をも空洞化させた帝国主義的な過剰拡張をすることなく、この競争を維持できる。

これは偶然ではない。戦略なのだ。

アジアを支配することは、戦略的優位性を支配することを意味する

地理的な議論には、十分に重視されていない経済的側面がある。

アジア太平洋地域は世界の経済成長の大部分を担っている。

南シナ海では年間3兆ドルから5兆ドルの海上貿易が行われている。

これらの航路に依存する経済（日本、韓国、オーストラリア、フィリピン）は、周辺国ではない。

これらの通信線を脅かす確かな能力を維持できれば、大西洋の基地配置では決して再現できない、世界経済に対する影響力を握ることができる。

モンロー主義に基づくアメリカの半球覇権は、アメリカの国力の限界ではなく、世界的な影響力を築くための基盤であった。

中国も同じ道を辿っている。

DF-21Dは、遠征軍を必要とせずに、米空母を作戦可能な距離に保つ。

インド洋沿岸の港湾協定は、恒久的な基地の責任を負うことなく、兵站アクセスを提供する。

このモデルは新しいものではない。新しいのは国旗だけだ。

ワシントンが実際に間違っている点

つまり、世界的な役割か、それともアジアの覇権か？

前提が間違っており、それを維持するコストは明白だ。

ワシントンは、世界的な影響力を行使しようとする競争相手を想定して戦略を練り続けている。

なぜなら、アメリカの計画立案者たちは、そのような脅威構造に対抗する戦略を立てる方法を知っているからだ。

これはソ連の型であり、中国の型ではない。

中国は、東太平洋で第七艦隊に挑戦する必要はない。

世界経済活動の大部分を占める地域を、現在の防衛力では防衛コストが高すぎる地域にすればいいのだ。

戦略を誤読すれば、対応策も誤ってしまう。

世界的な挑戦者を想定した防衛態勢は、地域に不適切な戦力を投入することになる。

そして、空母ではなく沿岸ミサイルが支配する戦域で試練が訪れた場合、この不均衡は理論上の問題ではなくなるだろう。

中国の戦略は明確だ。以前からそうだった。

問題は、ワシントンが西太平洋よりも先にこの議論に決着をつけるかどうかだ。

以上です。

中国の軍事戦略は中国語版モンロー主義だ‼

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

・マルコ・ルビオ国務長官は昨日、ホワイトハウスの報道官代理を務めた。ある記者から「あなたは神と国への深い信仰をお持ちです。…このような時だからこそ、アメリカにどのような希望をお持ちですか？」と問われた。

・マルコ・ルビオ国務長官は間髪入れずにこう答えた。

「アメリカへの私の希望ですか？それはこれまでと変わりません。」

「私たちは、アメリカが、出身地や人種に関係なく、誰もが何でも成し遂げられる場所であり続けることを願っています。生まれ育った環境や肌の色、民族によって制限されることのない場所。率直に言って、困難を乗り越え、自分の可能性を最大限に発揮できる場所であってほしいのです。」

・ルビオ氏はさらにこう続けた。

「アメリカは完璧ではありません。私たちの歴史も完璧とは言えません。しかし、それでも他のどの国の歴史よりも優れています。そして、私たちの歴史は絶え間ない進歩の物語なのです。どの世代も、次の世代のアメリカ人をより自由で、より豊かで、より安全な社会へと導いてきました。そして、それこそが私たちの目標でもあります。

アメリカは他に類を見ない、特別な国です。建国250周年を迎えるにあたり、私たちは歴史から多くのことを学び、誇りに思うべきことがあると思います。アメリカの歴史は、絶え間ない進歩の歴史であり、どの世代も、建国の父たちが抱いた理想の実現に向けて、それぞれの役割を果たしてきました。」

・ルビオ氏は「アメリカンドリーム」という言葉は使わなかったが、アメリカンドリームの健全性を主張した。

・彼はアメリカの例外主義を肯定し、実力主義の理想と、実力主義と経済的上昇移動の現実の両方を擁護した。

・彼は、政治の目標として、人間の繁栄へのコミットメントを明確に示した。

・私たちの歴史が「絶え間ない進歩の歴史」であるという彼の主張は、私たちの政治経済システムが根本的に破綻しているわけでも、根拠が間違っているわけでもないことを示唆している。

・実際、ルビオ氏は建国の理念を深く尊重。わずか60秒足らずの出来事だった。

・ルビオ長官は、現実的な愛国心（明らかに深く心に刻まれ、揺るぎない信念）と、アメリカの過去と未来に対する楽観主義を示した。

・ルビオ長官の祖国愛は正当なものであり、彼の楽観主義は経験的に見て正しい姿勢である。両党の有力政治家が悲観主義とシニシズムに傾倒している今、ルビオ長官の発言は清涼剤のような存在だった。

以上です。

マルコ・ルビオのアメリカへの希望

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

先週、約5,000人の米軍部隊がドイツから撤退するという発表があり、ドナルド・トランプ大統領が「さらに多くの部隊が撤退する」と警告したことで、特にデリケートな時期に欧州の戦略情勢は大きく揺さぶられた。

その理由は、撤退規模だけでなく、大西洋を挟んだ状況、すなわちワシントンとベルリン間の直接的な政治的摩擦、中東での戦争、そして再び自らの立場を問い直しているNATOの存在にある。

ドイツは依然として欧州における米軍の主要拠点であり、36,000人以上の兵員、ラムシュタインやシュトゥットガルトといった重要なインフラ、そして欧州、アフリカ、中東の3つの戦域における作戦の中心的な兵站拠点としての役割を担っている。

今回の撤退はごく一部に過ぎないが、ワシントンが発信しようとしているメッセージはより大きな意味を持つ。

フリードリヒ・メルツは、この影響を軽視しようとしている。

彼は、イランにおける米国の戦略に対する自身の批判と国防総省の決定との間には何の関連性もないと主張している。

ウクライナ戦争後に一時的に配備された部隊であり、撤退は既に計画されていたものだと彼は述べている。

しかし、ワシントンからのタイミングと口調は、全く異なる事実を物語っている。

トランプ大統領は（英国、スペイン、イタリアなど他の国々の場合とは異なり）政治的なつながりを隠そうとはしなかった。

彼はドイツ首相を「何も分かっていない」と非難し、イランとの紛争において米国を支援しなかったと批判した。

さらに、より大規模な撤退を示唆し、欧州は自国の安全保障に十分な費用を負担していないという、彼の言説における繰り返しのテーマを強調した。

しかし、ここに重要な点がある。

構造的な側面が、目先の状況を凌駕し始めているのだ。

米国は欧州から撤退するのではなく、その立場を再構築している。

部分的な撤退によって、ドイツが欧州大陸における米軍システムの中心的な拠点であり続けるという事実は変わらない。

しかし、これは政治的・作戦上の圧力をもたらす。

直接的なプレゼンスの縮小は、欧州の能力への依存度を高め、同時にワシントンからの条件付けの余地を広げることになる。

今週月曜日のブリュッセルとNATOの首脳陣の反応は、まさにその方向性を示している。

EU外務・安全保障政策上級代表のカヤ・カラスは、この発表を「驚き」としながらも、既に確立されている主張、すなわち欧州はもっと行動を起こさなければならないという主張を改めて強調した。これはニュアンスの問題ではなく、脆弱性を暗黙のうちに認めたに過ぎない。

NATO事務総長のマルク・ルッテは、政治的な解釈をより明確にした。

ドナルド・トランプ大統領からの独立性がほとんどないことを巡るメディアの論争が幾度となくあったことを考えれば、これは驚くべきことではない。

ルッテは、イランへの対応に関して欧州同盟国に「失望」していることを認めつつも、「メッセージは伝わった」と付け加えた。

作戦上の意味合いとしては、より多くの兵站支援、より多くの基地の利用可能性、より緊密な連携が求められるということだ。

言い換えれば、より大きな従属と、より大きな負担を強いられるということである。

同時に、ベルリンは独自の政策を加速させている。

2039年までに欧州における主要な通常軍事大国となるという目標は、もはや理論的な枠組みではなく、戦略的な必然性となっている。

ボリス・ピストリウス国防相は、欧州が大西洋同盟を維持するためには、より大きな責任を担わなければならないと明言している。

鍵となるのは、このプロセスがどのように構築されるかである。

ドイツは、米国の覇権を崩すことなく軍事力を強化できる。

その再軍備は通常兵器に依存しており、NATOの相互運用性、そして何よりも米国が保有する能力、すなわち核抑止力、情報収集能力、先進システムに依存している。

これは、真の意味での自律性を制限する。

こうした均衡の中で、もう一つの重要なプレーヤーが台頭する。フランスである。

フランスは、EUで唯一、完全な主権を持つ核抑止力と、独自の戦略文化を保持している。

しかし、その影響力は、欧州の軍事軸に対する支配力に直結するわけではない。

現在、欧州大陸の安全保障が決定づけられている東部戦線は、ドイツ、ポーランド、そして米国主導のNATO体制によってますます形作られつつある。

こうして役割分担が明確になりつつある。

フランスは戦略大国として、ドイツは産業と通常戦力の柱として、そしてアメリカは体制の最終的な保証者として位置づけられる。

部分的な部隊撤退は、この枠組みを崩すというよりは、むしろそれに合致する。

なぜなら、重要な問題はどれだけの兵士が撤退するかではなく、誰が安全保障の条件を定めるかだからだ。

そしてその点において、ワシントンは依然として構造的な優位性を保っている。

以上です。

NATOのパワーシフト：米国が後退、ドイツが台頭？

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

英米関係はドナルド・トランプだけでなく、英国左派によっても脅かされている。

先週、チャールズ3世はアメリカ建国500周年記念式典の一環として、議会で和やかな演説を行い、多くのアメリカの政治家の言葉を引用した。

親英派として知られるジョン・F・ケネディの言葉を引用した後、国王は熱烈な拍手の中、英米関係は「今日、かつてないほど重要になっている」と宣言した。

国王による両院合同会議での演説は、1991年以来初めてのことである。

今回の国賓訪問は、友好の証であり、両世界大戦における共通の苦難によって強固になった歴史的な「特別な関係」に対する英国の一定の満足感の表明でもある。

しかし、一般的に考えられているのとは異なり、この同盟関係は両国にとって常に容易なものではなかった。

イラン戦争が続く中、かつての植民地と祖国とのこの有名なパートナーシップは、単に忘れ去られるどころか、むしろかつてないほどに緊張を強いられている。

1987年、今ほど華々しい外交訪問ではなかったが、野党党首で労働党党首のニール・キノックは、ロナルド・レーガン大統領のホワイトハウスを訪問した。

会談後、マーリン・フィッツウォーター報道官は、労働党の非核化要求は「NATO、東西関係に大きな影響を与え、ジュネーブでの交渉における我々の立場を損なうだろう」と述べた。

なぜキノックは、既存の火種をさらに刺激するためだけにワシントンを訪れたのか、あるいは、公然たる社会主義者が、数十年来で最も保守的な政権の一つと手を組もうとした理由は何なのか、疑問に思う人もいるだろう。

確かに、英国の政治エリートたちは、「特別な関係」に何か「特別なもの」を見出している。

過去80年間、この関係に十分な政治的資本が費やされてきたのだ。

しかし、米国と英国の表明された国益と国内政治は、ますます相容れないものとなっていった。

米国との関係は重要かつ長期にわたるものであったが、同時に、歴代の英国政府、特に労働党政権に極めて大きな政治的重圧を課してきた。

英国の朝鮮戦争への支持は、クレメント・アトリー首相の既に不安定だった政権をさらに弱体化させた。

ハロルド・ウィルソン首相とリンドン・ジョンソン大統領は、ウィルソン首相がベトナム戦争への参戦を拒否したことを巡って対立した。

トニー・ブレア首相のイラク介入は、最終的に労働党党首としての彼の信頼を損なう結果となった。

米国との関係はさておき、中東もまた英国にとって厄介な地域であった。

マーガレット・サッチャーとデービッド・キャメロンは、リビアにおける行動をめぐって激しい論争に直面し、キャメロンはシリア介入に関する議会採決で敗北するという前例のない事態を招いた。

しかし、これらの事件は、1973年の石油禁輸措置や1956年のスエズ危機に比べれば些細なものだった。

これらの危機は2人の首相の失脚と経済減速を招いた。

中東におけるこうした物議を醸す歴史を踏まえると、スターマー首相がアメリカの軍事作戦への英国の関与に慎重な姿勢を示すのは、3月にイランがキプロスの英国軍基地をドローン攻撃した事態に直面しても、当然のことと言える。

首相の外交政策チームは、決して穏健派ばかりではない。

実際、スターマー首相の国家安全保障顧問であるジョナサン・パウエル氏は、トニー・ブレア首相の在任期間中、ずっと首席補佐官を務めていた。

国防大臣や国家安全保障担当補佐官といった要職は強硬派が占めているものの、国内政策の主導権は今や左派が握っている。

スターマー首相のこの転換は、包括的な増税を含む予算案によって初めて示された。

マンチェスター市長アンディ・バーナムによる党首選への挑戦の脅威、あるいはゴートン・デントン補欠選挙における緑の党の勝利など、穏健派と強硬派の左派はともに首相を出し抜く立場にある。

イラン戦争はスターマー首相に明確な立場表明を迫った。

彼はドナルド・トランプ大統領の世界的に重要な軍事行動への参加を拒否したが、アメリカが防衛目的で2つの基地を使用することを承認した。

スターマー首相は「これは我々の戦争ではない。我々は紛争に巻き込まれるつもりはない。それは我々の国益に反する」と宣言した。

スターマー首相によれば、英国の国益とは「ヨーロッパの同盟国とのより緊密な連携」を意味する。

彼はこの機会を利用して、エド・ミリバンド・エネルギー大臣の物議を醸すグリーンエネルギー政策を擁護し、「プーチンとイラン政権に操られるジェットコースターから国民の税金を降ろす唯一の方法だ」と述べた。

停戦期間中、首相は「この停戦を支持し、維持する」ために湾岸諸国を訪問したが、帰国するとトランプ大統領による貿易協定破棄の脅迫や、ジェフリー・エプスタインの側近であるピーター・マンデルソンを駐米大使に任命したことに対する議会からの厳しい追及に直面した。

どんな見出しがあろうとも、スターマーの将来――もし彼に将来があるとすれば――は左派にある。

労働党にとって最も危険なライバルは、左派ポピュリストの緑の党である。

労働党の次期党首は、中道に傾くことへの政治的関心をますます失い、ましてやトランプ大統領に接近することには全く関心を示さないだろう。

歴史的に見て、英国の左派はNATOやテロ対策において、米国や共和党大統領と協力する理由を見出してきた。

国王は「特別な関係」を称賛する一方で、ウクライナ支援から環境保護に至るまで、英国の公言する利益を強調した。

しかし、こうした主張は米国も同様に利益を追求してこそ意味を持ち、もはや米国がそれを当然のことと考えることはできない。

今後数ヶ月の展開は、長期的な意味合いはほとんどないかもしれないし、条約が破られることもまずないだろう。

しかし、英国の政治的な一派が米国との協力や米国への敬意に関心を示さなければ、この「特別な」、一見「永続的な」関係の未来は変わり始めるかもしれない。

以上です。

米英「特別な関係」に亀裂が生じる‼

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

ドナルド・トランプ大統領とウラジーミル・プーチン大統領は4月29日、90分間の電話会談を行った。

注目すべきは、この会談がプーチン大統領の要請によるものだった点だ。

過去の同様の会談は、プーチン大統領よりもトランプ大統領の方が会談を強く望んでいたため、トランプ大統領が会談を申し込むことが多かった。

プーチン大統領がトランプ大統領と話したくなかったわけではなく、単に熱意を露わにしたくなかっただけだろう。

その後、多くの報道機関が、両大統領がイラン情勢とウクライナ戦争の解決について話し合ったと報じた。

プーチン大統領は5月9日頃に実施予定の一時停戦を提案し、トランプ大統領はこれを受け入れた。

ただし、恒久的な解決については合意に至らなかった。

これはもちろん重要な点だが、両大統領はこれまで何度もウクライナ情勢について話し合ってきたが、成果は得られていない。

さらに興味深いのは、プーチン大統領が米国との将来の経済関係についても話し合いたいと考えていたようだ。

ロシア大統領補佐官のユーリー・ウシャコフによると、米露関係について協議した際、「両首脳は経済・エネルギー分野における互恵的な協力の大きな可能性を指摘した」という。

ウシャコフ氏はさらに、両国の当局者らが、この目的のために既に多くの大規模プロジェクトに関する協議を開始していると述べていると付け加えた。

トランプ大統領は以前、戦争終結の見返りとして経済協力を提案したが、プーチン大統領はこれを拒否したとみられる。

したがって、ウシャコフ氏の発言は、既に協議が始まっている可能性を示唆している。
 

では、なぜプーチン大統領は今、経済関係について協議したかったのか。

報道が正確だとすれば、トランプ大統領が戦争解決を前提として両国関係を構築していたことを考えると、これは重要な一歩と言えるだろう。

その答えは、ロシア経済が劇的に悪化したことにある。

成長は鈍化し、労働力不足の報告が増加している。

最も興味深く、おそらく最も重要なのは、ロシア政府が不動産や象徴的な場所を含む資産の売却を検討していることである。

ロシア経済の減速に伴い、戦争資金を確保するために通貨供給量を増やすのは理にかなっているように思われる。

しかし、単に紙幣を増刷すればインフレを悪化させるだけなので、賢明とは言えないだろう。

状況はもはや無視できないものになりつつある。

ロシアのメディアは経済問題を公然と報道し始めており、国民感情は既に低下していた状態からさらに悪化し始めている。

（もちろん、メディアは国家の代弁者というわけではないが、これまでこれほど否定的な報道はなかった。）

開戦前、ロシアでは経済発展への期待感が漂っていた。

根本的な問題は、戦争が5年目に突入し、多額の資金が戦争資金に転用されていることだ。戦争と西側諸国によるロシアへの制裁が経済に深刻な影響を与えていることは明らかであり、ロシアは人命だけでなく経済的繁栄においても大きな損失を被っている。

ロシアが自らの意思で戦争を遂行していることを考えると、国民感情は変化しつつあるようだ。

プーチン大統領は現在、戦争は順調に進んでおり、ロシア軍は前進していると公言している。

戦争中の国の大統領は、たとえ実際には勝利していなくても、戦争に勝利したと宣言する傾向がある。

これは、プーチン大統領がごく短期間の停戦を提案したことを含め、今回の電話会談を少なくとも部分的に説明するものである。

国民の支持率と兵士の士気が低下している状況下で、プーチン大統領にとって、交渉開始にあたって焦っているように見られることは絶対に避けなければならない。

プーチン大統領の電話会談の背景には、もう一つの要因があるかもしれない。

イラン内戦にもかかわらず、米中関係は順調に進展しているように見える。

先週、米中高官が会談し、習近平・トランプ大統領首脳会談が5月中に開催されない兆候は見られない。

もし首脳会談が成功し、経済的な合意が成立し、軍事的緊張が緩和されれば、ロシアは1945年以来経験したことのない立場に置かれることになるだろう。

ロシアは、二大経済大国である米中両国よりも経済的に弱いだけでなく、ヨーロッパ諸国に対しても弱い立場に置かれることになる。

さらに重要なのは、米国と中国が軍事的緊張を緩和すれば、中国はロシアの国境に位置する、潜在的にロシアにとって敵対的なもう一つの国となるということだ。

そもそも両国は歴史的に敵対関係にあり、特に毛沢東時代にはその傾向が顕著だった。

中国はウクライナ戦争への介入を極力避けており、ロシア東部の領有権を主張している（この主張に基づいて行動は起こしていないものの、その主張自体がロシアにとって懸念材料となるはずだ）。

ロシアは米国、中国、そして欧州との関係に問題を抱えているため、ウクライナ問題の重要性は大幅に低下している。

ロシアは、ロシア本土と欧州（つまり西側）との間に緩衝地帯を設けるためにウクライナに侵攻した。

もし中国がロシアに矛先を向ければ、モスクワは南側からの新たな脅威に直面することになるだろう。

5月の米中首脳会談が依然として予定されていることを考えると、ウクライナにおけるロシアの任務は戦略的に重要性を失っていると言える。

今のところ、ロシアは貴重な交渉材料、すなわち石油を持っている。

ロシアは主要な産油国であり輸出国でもある。

イラン内戦によるエネルギー危機を鑑みると、ロシアは今や提供できるものを持っている。

もしロシアが拒否すれば、イランへの武器供与を増やすという選択肢もある。

イラン内戦に対する国際的・国内的な反応を鑑みると、現時点ではトランプ大統領にとってウクライナ問題の解決交渉は有益だろう。

それはイラン情勢におけるトランプ大統領の交渉の余地を広げる可能性もある。

これは間違いなくプーチン大統領がトランプ大統領に無償で電話をかける動機付けとなり、経済支援への道を開くだけでなく、イランにおけるトランプ大統領への圧力緩和にもつながるだろう。

プーチン大統領は、いずれにせよ終結させなければならない戦争の解決において、より有利な条件を引き出す立場に立つことができるかもしれない。

以上です。

トランプ・プーチン会談の意義⁉

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。

ドナルド・トランプ大統領はホルムズ海峡を封鎖し、ラテンアメリカを囲い込み、世界の海洋秩序を書き換えた。

その全ては中国の犠牲の上に成り立っている。

4月28日、米国務省は、中国の港湾でパナマ船籍の船舶の拘束が増加していることを受け、「パナマとの連帯」を示す共同声明を発表した。

米国務省はこれを「海上貿易を政治化しようとする露骨な試み」と非難した。

これは、米国とパナマ当局がバルボア港とクリストバル港のターミナルにおける中国の物流インフラを排除するために行った標的型訴訟キャンペーンに続くものであり、米国がホルムズ海峡を封鎖し、インドネシアと防衛協力関係を結び、ペルーのチャンカイ港について攻撃的な声明を発表するなど、より広範な海洋情勢の中で起こっている。

共同声明の署名国には、コスタリカ、ボリビア、パラグアイ、ガイアナ、トリニダード・トバゴが含まれる。

パナマ問題におけるこの方針転換の皮肉さは、いくら強調してもしすぎることはない。

ほんの数ヶ月前まで、米国は二国間安全保障対話を通じた外交的圧力と、パナマ運河付近の中国企業による利権に関する極めて政治的な監査を通じた法廷闘争という、二段構えの戦略を追求していた。

その結果、パナマ最高裁判所は予想通り、港湾運営会社CKハッチンソン社に対して判決を下し、同社は立ち退きを余儀なくされ、デンマークの物流会社マースクの子会社に取って代わられた。

トランプ政権がこれらの交渉において当初からパナマ運河を武力で奪還すると脅迫していた。

国務省がパナマの「主権」を守り、「政治化」を拒否するという高尚なレトリックを唱えているが、今となっては空虚に響くばかりだ。

米国と共にこの「自由」宣言に署名した国々は一見すると無作為に見えるかもしれないが、実際には米国の地域における長期的な経済・安全保障上の優先事項と完全に合致している。

ガイアナは世界有数のスイートライト原油生産国であり、米国によるペルシャ湾封鎖の中、下流部門への新たな投資から恩恵を受けている。

一方、トリニダード・トバゴは尿素やアンモニアといった石油化学製品の主要生産国である。

コスタリカはカリブ海で最も技術的に先進的な港湾を運営する、信頼できる米国の同盟国であり、パラグアイは台湾を承認している唯一の南米諸国として、この宣言に名を連ねている可能性が高い。

しかし、おそらく最も興味深い共同署名国はボリビアだろう。

アンデス山脈に位置する内陸国であるボリビアは、カリブ海の海洋「安全保障」を守る上で一見無関係に見えるかもしれない。

 
しかし、米国の長期的なエネルギー目標を考慮すれば、その重要性は明らかになる。

ボリビアは世界最大のリチウム埋蔵量を誇るが、その源泉となる塩水中のマグネシウムとリチウムの比率が高いため、抽出には多額の資本を必要とするプロセスが不可欠だ。

さらに、数千トンものリチウムを数百キロメートルに及ぶ険しい地形を越えて太平洋岸のチリの港まで輸送し、最終的にパナマ運河を通過させるという物流上の大きな課題もある。

控えめに言っても、これらの要因により、電気自動車（EV）用バッテリーや大規模エネルギー貯蔵システムの製造のために輸出されるリチウム1トンあたり、莫大な価格がつくことになる。

ボリビアのロドリゴ・パス大統領はこのことを十分に認識している。

彼が最近、国営リチウム会社ヤシミエントス・デ・リチオ・ボリビアノス（YACIMENTOS de Litio Bolivianos）のトップを交代させたことは、西側資本が確実な市場を提供できるのであれば、ボリビアの前社会主義政権下で中国やロシアと結んだ取引を破棄する用意があることを示唆している。

ボリビアが資源輸出大国となる可能性は、長年のライバルであるチリとの港湾アクセスをめぐる協力にかかっている。

ボリビアは中国に対抗して米国と連携することで、パナマやチリといった国々に対し、物流インフラへのアクセスと引き換えに、他国と同様に米国主導のルールに従う用意があることを示唆している。

もちろん、パナマとボリビアにおける米国の外交工作は、孤立した状況で理解できるものではない。

ペルシャ湾では、米軍がアジア市場への主要な軽質・重質原油の流れを封鎖している。

一方、米国務省はカリブ海地域において、外交的圧力と法的手段を用いて中国の物流資本を排除しようと精力的に活動している。

こうした状況下で、いわゆる「ドンロー主義」の真の目的は、米国とラテンアメリカの経済を友好的に統合することではなく、新たな海上貿易ルートを確立することで、西アジアから西半球へと資本を強制的に流出させることにあることが、ますます明らかになってきている。

米国が成功するかどうかは断言できないが、エネルギー、農業、物流産業の主要原材料、そして「グリーン」金属・鉱物資源を生産するラテンアメリカ諸国との間で、米国務省が新たな海上貿易協定を推進しているのは、決して偶然ではない。

これらの国々の多くは、近年、中国からの投資提案を拒否している。

この時点で、米国を世界の海上貿易における中立的な仲裁者あるいは警察官と見なす者は、現実を意図的に無視していると言わざるを得ない。

米軍は西アジアで船舶を拿捕する一方で、国務省は同時に中国に対し、中南米における自国のルールに従うよう要求している。

トランプ大統領がカーター・ドクトリンに基づくペルシャ湾防衛の責任を放棄した瞬間、「自由な」国際海洋共有空間というロマンチックな概念は崩壊した。

長期的には、これは中国をはじめとする沿岸諸国にとって有利に働く可能性が高いが、短期的には、国際海洋秩序に前例のない不安定性をもたらしている。

国務省は、この不安定性をアメリカのエネルギー、農業、鉱業の利益のために最大限に利用しようとしている。

以上です。

“ドンロー原則”は、中国が恐れていた通りのものになりつつある‼

毎回ホットなテーマで、世界の論考を、概略（未定稿ですが）紹介します。皆さんの知的関心の一助になれば幸いです。