ミニマリストな生活にしないといかんなぁ…

と思いはじめた。

松の場合には、まず、部屋に本が多すぎる(^^;;

なんか、本って、捨てるのに罪悪感がハンパ

なくない？(^^;;まぁ、老後の、日曜日な毎日

の時間潰しになるかな、とか、言い訳がましく

考えたりしてたんだが、どうも最近は、

こいつら、読み返したりするかなぁ…？

という思いが強くなってきた(^^;;

少なくとも、部屋のキャパ的に考えるなら、

少しは断捨離しないと、という状況。

ということで、思い切ってばっさりと

本を捨て始めることにした。

とは言うものの、資源ゴミの時にしか出せないから、そんなに直ぐは減らないと思われるが、

徐々にでも…

手に入れるのにそこそこ苦労した、希少本、

まではいかないが、そういう本もあるから、

少しは残るが、一般的な本は、もう心をオニ

にして、ばっさりいく予定…

さて何ヶ月くらいかかるでしょうか？（苦笑）

あと、

「粗大ゴミ、って、どうやって出すんだ？」

的な、お一人様不便な理由により、捨てるに

捨てられず困っていた粗大ゴミも、捨て方

調べて、少しずつ処分も始めている。

めざせ、ミニマリスト！^_^

半世紀を超えている…

40代の頃までは、「熟年危機」などと

いうコトバを聞いても、あくまでもコトバ

の上だけで、全くリアリティがなかったが、

50の大台に乗ってからというもの、何やら

頭の中がモヤモヤしはじめた…

例えば、身近なところでなくとも、同年代

やら、下の年代の人々の訃報が聞こえて

くるようになって、「明日はわが身、か？」

と思ってみたり…

現行だと、定年までもう10年を切っている

わけで、「もうそんな年か」というのと、

「早くリタイヤして、悠々自適になりたい」

なんて言う気持ちが同居を始める…

年金貰えるまで、定年からまだしばらくの

空白時間があるワケだが、そこをどう

すごかすか…再雇用制度にのっかるか、

いっそコンビニとかでバイトでも…？

お一人様なので、融通は利く方だが…

要は、大袈裟だが、「人生の幕の引き方」

について、色々と考えるようになってきた

気がする。

元気なウチはいいけれど、寝たきりとかで

人さまの手を借りないと、という生活は、

想像すると恐ろしい。

その辺に広告のでている老人ホームって、

なんかメチャ高くない？ワシにはムリだなぁ…

とか…(^^;;

まだしばらくあるさ、とは思うけど、

若い頃のように、無視して生きるには、

歳をとりすぎているのかもしれない…(^^;;

瀧羽麻子、小学館文庫、2012年

確か、本屋をウロついていて、京都ネタに

惹かれて衝動買いした作品。買ってから

しばらく寝かせて(^^;;あったが、最近ふと

思い出して、やっと読了。

京都の某国立大学（ハッキリ書いてあった

かな？(^^;;要は京大）の文学部女子と、

理学部男子の恋愛物語、といったところ。

作品中に出てくる地名の類いが、ヲッチャン

的には「土地勘」ありすぎて懐かしかった。

「恋愛物語」とは言ったものの、そこから

予想されるような、何か大きな事件が起きる

ワケでもなく、比較的淡々としたストーリー

展開。

しかし、なんというか、ヲッチャン的には、

ああ、理系男子って、こんな感じだよな、

といったリアリティ（笑）が感じられて、

好感度高し^_^

前にも書いた気がするが、こういう学生

モノって、なんでか知らんが西と東で

作品世界に違い・特徴がでるな…

森見登美彦の「四畳半神話大系」にしても、

あるいは万城目学の「鴨川ホルモー」に

しても、なんというかイマイチ（全く？）

垢抜けない作品世界が展開される。

この辺は、東の大学生が主人公の同種作品

の作品世界、非常に垢抜けた、オサレな

感じとは好対照をなしている気がする。

なんというか、

西：（いまだに）昭和

東：平成

な雰囲気が漂っている気がする(￣◇￣;)

もしかしたら、西の学生世界では、時間が

昭和で止まっているのだろうか？（笑）

「〈出雲〉という思想～近代日本の抹殺

された神々～」 

原武史、講談社学術文庫、2001年 

という本に関連して、平田篤胤について、

〉後の超国家主義思想との絡みから、本居

〉宣長、あるいはその「門人」平田篤胤に

〉ついては、関心がないわけではないが、

〉少なくとも平田に関する限り、多少なり

〉とも実証主義的な姿勢の感じられる宣長に

〉比べて、より神憑り的な印象が強いだけに、

〉本書で描かれる篤胤の思想の系譜は意外な

〉印象を受け、機会があれば、平田篤胤に

〉ついても調べてみようか、という気に

〉なってきた。 

と書いた。

その後、その「約束」（？）を守るために

（笑）、岩波文庫からでている、平田篤胤

のいわば主著である、

「霊の真柱」

子安宣邦校注、1998年

なんかも仕入れて態勢を整えた（笑）のだが、

いかんせん、原文が江戸時代のものである

から、おいそれとは読めなくて、そのうちに

本棚の肥やしとなってしまっていた(^^;;

そうこうしているうちに、最近平凡社新書

から、その名も、

「平田篤胤～交響する死者・生者・神々～」

吉田麻子、2016年

という本がでた（のを、本屋で見かけた）。

上記のように、平田篤胤について調べる

（調べていない）コトに、ある種の罪悪感

を感じていた松としては、コレは読まずば

なるまい、ということでお買い上げ(^^;;

本書では、上記の、

〉より神憑り的な印象

について、

「よって平田篤胤は皇国史観の元祖であり、

狂信的国粋主義の思想家であるとして、

戦後の研究史の中ではとりわけ否定的に

評されてきたのである」

（p12）

と言われている。従って松のような平田篤胤

理解は、一般的な潮流の上からは、ごくごく

普通の、そしてその意味で「正しい」理解

ではあったワケだ。

「だが、私はもちろんそのような立場を

とらない。」（p13）

その意味で、本書は平田篤胤に関しては、

上述の原「〈出雲〉という思想」の続編

といった位置づけになると言えるかも

知れない。

本書では、松からすると平田篤胤の思想に

分け入って論じ切った、という感が不充分で、

その点で不満が残るのだが、それはこの

「新書」という体裁としては仕方がない

ことなのかも知れない。

本書を読んで、「従来の平田篤胤像は、

正確ではない。改めて調べ直さないと」

という意味、そして「本書だけではまだ

食い足りない」という意味、その２つの

意味から、やはり平田篤胤については

調べてみる必要がありそうだ、という

感想を持った。

をみていると、時々思い出したように

アクセス数が増える時がある。

で、リンク元やら検索ワードリストやら

を見てみると決まって、

脱常識の社会学

の検索結果からアクセスしに来ている

ようだ。

学校のレポート課題かなにかにでもなって

いるんだろうか？→脱常識の社会学(￣▽￣)

ヲッチャンもかつて「脱常識の社会学」に

ついての記事をアップしているわけなんだが…

http://s.ameblo.jp/ymatu-oyabin/entry-11539463487.html

残念ながらこの記事、正直言って前半で

力尽きて、後半やっつけ気味なんだよな…

(￣◇￣;)

自分でも、機会があったら書き直ししたい

くらい。

なので、残念ながら、学校のレポートのネタ

元として使えるレベルではないんだよな…

悪いね、役に立てなくて、と思いながら、

アクセスログをみる今日この頃…(￣▽￣)

大沼紀子、ポプラ文庫、2016年

かつて、「午前0時」から「午前3時」まで

営業していた（笑）パン屋さんの第5弾。

前作が出て（2013年）から、その後が続いて

こなかったので、もうやめたのかと(^^;;

思っていたこのシリーズ…

満を持して？、なんと本文オーバー550ページ

で登場。あまり覚えてないけど、多分

シリーズ最長記録。

前作までについて、松は基本的にあまり良い

評価はしていなかったわけだが…

さて本作は？というと…

…いうと…

いうと…(￣◇￣;)

結局、前作までの評価は変わらない感じ。

かつて松は、

〉「午前0時～」段階では、まあ、（続編

〉あるよ、的な）ネタ振り＆思わせぶりな

〉終わり方はあるものの、まあ、作者の

〉「顔」、つまり、物語の中心的な芯みたいな

〉モノがある程度はっきりと見えているので、

〉

〉面白そう

〉

〉と思えたのだが、続く「午前1時～」

〉「午前２時～」と進めにしたがって、

〉なにやら話を「面白く」しようとして、

〉妙にストーリーをいじり回してるような、

〉そんな感じがしてきて、少し（いや、かなり、

〉かも）興醒め…

と書いたが、今回も、これで充分かも(^^;;

敢えて付け加えるなら、最長記録？になった

分タラタラ感も最長記録(￣◇￣;)で、正直

読み通すのがかなり苦痛レベル…

まあ、人によるのかも知れないが…

藤井非三四、草思社文庫、2016年

買ってから、しばらく放っておいて、先日

ふと思い出して？読みはじめた。

かなり昔に買って放置プレイ(^^;;と思って

いたが、先ほど改めて奥付で確認したら、

2016年2月8日第1刷発行

になっていた。つい最近じゃん(^^;;

最近、月日の経つ感覚が速くなって来た

＝ジジイになって来た証拠だろうか？(^^;;

本書の著者については、松は過去にも、

集英社新書の、

「陸海軍戦史に学ぶ負ける組織と日本人 」

とか、光人社NF文庫の、

「陸軍人事―その無策が日本を亡国の

淵に追いつめた 」

なんかを読んで、名前は見知っていたし、

また、何度か書いたように、松のこの、

いわば「文系」分野での関心が、日本に

とって「〈近代〉とは何か」という点に

あるのであってみれば、いわゆる昭和維新、

中でもこのいわゆる「ニ・ニ六事件」と

いうのは、関心のど真ん中といってもいい

のであるから、読まんでどうする、的な

本であるわけだ（笑）

とは言うものの、出版社が、あの、

「『日本の朝鮮統治』を検証する1910-1945」

ジョージ・アキタ他、塩谷紘訳、草思社、2013年

という、松に言わせると「論述にいくつも

？がつくあやしい本」(^^;;の出版元である

草思社、というのは気に入らない(^^;;

ちなみに、上述の「『日本の朝鮮統治…』…」

については、

〉「正直言って、一言で言うなら「とても、

〉真っ当な学術論文の 書き方を習った人物が

〉書いたとは思えない内容」といった 感じを

〉持った。とにかく、論証が穴だらけ… 」

〉全体に「それで論証したつもり？」な印象

〉が拭えなかった本書

という評価を当時下している…。

と書いておくだけでも充分かとも思うが、

念のために一応「論拠」を上げておく。

（当時の松の文章のほぼコピペだが(^^;;）

とにかく、まず引っかかったのが、

数字の扱い。例えば、p258辺りにある、

「これらの若者の死は、このとき鞭打ち刑に

処せられた人々の０.０二八パーセントに

あたるという事実についてどのように説明

するのか、四苦八苦するに違いない。」

という記述。この「0.028%」という数字の

算出根拠が不明なところに、引っかかった。

何人中、何人のことを「0.028%」と言って

いるのか…？前後を何度か読み直してみても

よくわからない。いや、「こういうことなの

かな？」という数字の組み合わせは見つけは

したが…そうすると、松の感覚からすると、

「論拠」として成立しない数字になる。

こういうと、何やら揚げ足取り的に思われる

やも知れないが、松は一応、この「『朝鮮

統治…』」の「原典」

Akita, George "The Japanese Colonial Legacy 

in Korea, 1910-1945: A New Perspective"

MerwinAsia, 2015.

の該当部分にも目を通したりした上で書いて

いる。ところでこの「原典」、邦訳が、上に

も示したように2013年発行であるのに対して

2015年、しかも（少なくともAmazonでの

「納期」上で）何回か発行予定が延期されて

やっと出版にこぎつけた、という、不思議な

紆余曲折を経てでている。

ちなみにこの「原典」では、上に引用した

部分に、邦訳にはない、次のような一文が

追加されている。

”ーassuming there are no other deaths

from flogging.”

（わざわざ訳をつけるまでもなかろうが、

念のために訳しておくと）

～松試訳～

「鞭打ち刑による死者が、この他にいないと

しての話だが。」

邦訳には含まれていないコトや、上記のような

「経緯」から考えると、「原典」の校正過程

で、編集者あたりから加筆を求めらたなどと

邪推したくもなるが…

もちろん、加筆された内容は真っ当なコトで

あるわけだが、そもそもこの部分での論点は、

結局のところ、

鞭打ち刑でどの程度の数の死者がでたのか？

という問題であったコトを考えると、この

「真っ当な加筆」は、結局のところ、この

ような論点について、そもそもの記述は

論証になってなかった、ということになりは

しないだろうか？

いわば、公正な学問的態度を強調しようと

して、逆に墓穴を掘ったようなものでは

なかろうか？

そもそものの藤井の著書の話から大分横道に

それてしまったが、横道ついでにもう1点…

(^^;;

「『日本の朝鮮統治』…」には、こんなこと

も書かれている（原典、邦訳とも）。

「次に彼女（引用者注：ダッデン女史）は、

エドワード・ベイカー氏の論文The Role of

Legal Reforms in the Japanese Annexation 

and Rule of Korea 1905-1919に関心を向ける

（引用者注：論文名は原文ではイタリック）

77。…中略…『すくなからぬケースで死者が

出た』とのベイカー氏の推断の正否を確かめる

ために、私はハワイ大学朝鮮研究センターの

同僚たちを訪ねた。管理スタッフのマーシー・

ラブグエン女史と出版関係のスペシャリスト、

マイケル・Ｅ・マクミラン博士は、良き同僚

精神を発揮してくれ、Studies on Korea in 

Transition, Occasional Papers No. 9（引用者

注：論文名は原文ではイタリック）79のコピー

を作ってくれた。そしてここでも、われわれ

は、ダッデン女史の不注意を示すもう一つの

例を知るに至ったのだった。『ハーバード大学

出版会刊』とダッデン女史がクレジットに

記したベイカー氏の論文は、実はハワイ大学

出版会から刊行されたものだったのである。」

（邦訳p255、参考文献番号77ならびに79は

原文では添字。なお、邦訳中にある論文名の

訳は割愛した）

一方、参考文献番号77の（原）注には、次の

ように記されている。

「…ベイカー氏の論文は以下で閲覧可能。

Harvard Law School: Studes in East Asian 

Law: Korea（引用者注：論文名は原文では

イタリック, reprinted from Studies on Korea in 

Transition（引用者注：論文名は原文では

イタリック）, Harvard Occasional Papers, 

no. 9, Harvard University Press, 1979, （sic）」

（邦訳p290）

両者の間では、”Harvard”という語の有無の

違いがあるが（まさか意図的に削除したわけ

でもなかろうが(^^;;）、その他を見比べて

みると、文献番号77と79でいっているのは

同じ文献のことをいっているように思える。

同じ文献が違う論文集に掲載されていた場合、

「参照者」「引用者」としては、自分が実際に

参考にしたものについて「クレジット」すべき

であって、その点「ダッデン女史」の処置は

不注意でもなんでもない。

むしろこの本の著書たちの方の（そもそも、

こういう言いがかりをつける非礼はおくに

しても）、これほどに接近した記述間（参考

文献番号で二つ違い、脚注形式の「原典」

では、なんと見開きページの右と左）での

矛盾？に気がつかない、というコトの方が、

松的にはよほど「不注意」と思える。

松から見て、こういうふうに、その論述・

論証のレベルが低いとしか思えないような

本を有難がって？いる人たちがいることに

松が呆れていることもあって、長々した

横道になってしまった(^^;;

さて、そこで、藤井著について…

と行きたいところたが、さすがに「横道」で

これだけ書いたら疲れた(^^;;

というコトで「本線」（笑）については、

また後日、別途書くことにさせてもらって、

今日のところはこのへんで…(￣◇￣;)

有川浩の原作は、かなり前に（でも、文庫化

されてから(^^;;）読んでいるわけだが、

http://s.ameblo.jp/ymatu-oyabin/entry-11454186540.html

さて、その映画版は…と、興味を持って

映画館に久しぶりに足を運んでみたワケだが…

ん～…(￣▽￣)

いや、決して悪くはないんだが、良くもない。

ごく平凡な仕上がりといったところか(^^;;

先ず主役2人のキャストが、なんか違う感。

松的には、河野さやか役は、年齢的にもう

少し上で、なんというか、「大人の女」に

なりかかりくらいのイメージがあったんだが。

それからすると、ちょっと可愛らしすぎか

→高畑充希

例えば、池脇千鶴とか井上真央とか、あんな

感じがぴったりなイメージ←オヤジの独断(^^;;

オトコの方は、誰か知らん←ヲイ！(^^;;が、

演技ヘタすぎ。セリフも、棒読みより少し

いいくらい。

多分、ヲッチャンの「イケメン拒絶反応」から

くる評価だとは思うが（笑）

少なくとも、「植物図鑑」といえば、これ！

という（ホントか？（笑））、例の、

ぼくを拾ってください…

の場面、なんかわざとらしすぎる演出に

なっていて、元々「作り話くさ」かったのが、

さらにその「作り話」感がパワーアップして

しまっていた(^^;;

作品の冒頭でもあり、↑のように原作段階で

すでに「作り話」感山盛りなんだから、映画

ではもう少し違和感のない方向に振って、

いわばリアリティを感を出して欲しかったと

ヲッチャンは思う。

おかげで？冒頭のしばらくは、ヲッチャンの

観る目が厳しくなってしまった(￣▽￣)

中盤以降では、まあソコソコの演出・演技

と思える出来だったので、残念。

菅野完、扶桑社新書、2016年

しばらく前から本屋で見かけていたような

気がするが(^^;;、松的には「日本会議」

なるモノにはろ特に関心もなかったので

&最近、少し反省して（笑）あまり滅多

やたらには本を買わないように心がけて

いるので、手に取るコトもなかったワケ

なんだが…

あるところで本書に関する書評というか、

そういうのをタマタマ目にしてしまい、

悪い病気が再発…（笑）

本書でも指摘されているが、そう言えば

某内閣の閣僚のほとんどが日本会議関係者、

という雑誌記事だか新聞記事だかも、むかし

読んだコトもあるなぁ、なんて思いつつ

読了。

本書のほとんどが、某有名宗教団体と日本

会議との関係性、人材的結びつきの論証

に費やされているのだが、正直いって、

形式的というか、「証明度」とでもいうか、

そういう点からすると、状況証拠レベルを

出ていない。

しかしながらそれは、著者の責に帰される

べきものではなく、現段階においてかなう

限り、最高レベルの「調査報道」ノン

フィクション作品になっている、という

のが、松的評価。

謂わば、なかなか正体(^^;;を現さない

相手に対して、地道に傍証、状況証拠

を積み重ねて真相に迫って行っている、

と言うべきモノだろう。

そういう点から、確かに読みながら座り

心地の悪い感じもしなくはないが、

かと言って調査報道作品として否定

されるべきか、と言えば、決してその

ようなコトはない。

ネット言説や、一部？「タレント」右派

言論界では、単純な二項対立図式レベル

の議論が多いように思えるが、少なくとも

生産的な議論をしようとするなら、本書

はそのための「基本文献」として、一読

するに相応しい作品だと思われる。

現代日本の保守的政治潮流に関心が

あるのであれば、一読をお勧めする。