～内容～

『考える力とは』

「考える」ことの本質とは？

why?とso what?を両輪として三輪車を漕ぐこと。

彼は言った。

「今日からwhy?くんとso what?くんは君の友達だ」

why?・・・問題に対して「なぜ？」の問いを発する

so what?・・・問題に対して「だからなに？」の問いを発する

たとえば、「志望動機は何ですか？」という問題があったとする。

whyくん・・・なぜ、志望動機を聞くのか。

　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　志望動機を聞くことで、学生が考える力を持っているか見るため

　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　なぜ、　　　　　　　　　　　　　同上

　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　将来使える人材か判断するため

　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　なぜ　　　　同上

　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　会社に利益になるため

　　　　　　　　　　　　・・・

といったこと。

so whatくん・・・志望動機を聞いた、だからなに？

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　志望動機を聞くことで、考える力があるかどうかを判断する

のように。

例：小沢さんが捕まった

whyくん・・・なぜ？

so whatくん・・・だからなに？

これを日常からすること。

日常×考える力

【問題】

コンサルタントの年収

550 1500 2500 5000 10000

Ａ　　 Ｃ　　ＣＬ　 Ｐ　 Partner

これに対してso what?くんを使うと＿

だからなに？＝示唆

役割に応じて年収が変わる　　というのは　ＦＡＣＴ not　示唆

ＡやＣのクラスの人たちは新卒で就職するとおそらく20代くらいの人達であり、他の企業に比べると年収が高いですね、それはつまり社会的インパクトが他の企業に比べて大きいということが考えられるのではないか。

これが示唆。

so what?くんを活用する理由。

三輪車ということは前輪がある。

前輪は「論点」

論点を絞り、後輪をひたすら回す。

それを繰り返すことで、三輪車はフェラーリになる。

「やるべき習慣」

・このペンを持っているときは頭のスイッチをいれる

・口癖「なぜかというと」「結論から言うと」「理由は３つあって」

・本を読むときは、目次を見て自分で予想してから読む

アクセＧＤ→○

でした。

アクセのＧＤは多分足切用です。

それくらいの気持ちでいくといいかも。

今回思ったのは、「こいつなにゆってんの？」ってやつの話もしっかり聞かなきゃいけないということ。

でないと、話の展開についていけないし、まとめることもできない。

これが一番重要でした。

とにかく全員の発言を一字一句しっかり聞く。

面接は、緊張しすぎた。

もっとラフに。

相手も人間なんだから、話せばわかる、って友達が言ってた。

次はしっかり準備をして、落ち着いて会話を楽しみたいと思う。

さて、次はアクセの説明会＋ケースです。

ケースの練習をすべく、一日一個くらい、解こうと思ってます。

ケース問題を解いたらアップします。

お題は

「アクセンチュアに優秀な人材をいれるためにはどうするべきか？」

サマージョブのＧＤの内容と一緒。笑

社員さんが選ばせてくれるのですが、他には

「タイガーウッズの次はだれを持ってくるか。キャッチコピーを合わせて」

「相撲界の不祥事をなくすには」

の２点。

６人のＧＤでしたが、一番知識に偏りが出ないものを選びました。

ちなみに４５分。プラスフィードバック５分、質疑応答５分。

優秀の定義

↓

どこにいる？

↓

どうやってアクセンチュアにいれる？

の流れで。

最終的に出てきた結論が、

「部門別採用にする」

「内定後の研修の強化」

「縦のつながりを強化して、内定蹴りがないように」

の３点に結論づいた。

ただ、議論の中身はイマイチだったと思う。

以下反省点。

１．ニーズに合わせてＧｏａｌ設定を明確にすべきだった。→・きれいにまとめるか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・一つでもよいから面白いものをもたらすか？

でもここは採用中のＧＤであるので、きれいにまとめるのがよいのでは。

一つでもよいから面白いものにすると、アイデアの飛び交いになるおそれ。

２．現状分析→これが一番の反省点。

　　　　　　　　　・そもそもアクセンチュアに優秀な人材が集まっているのか？

　　　　　　　　　　いないならその理由は？

３．まとめる方向性→優秀な学生を・確実にとるのか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・たくさんの中から選ぶのか？

これくらいです。

受かるといいな。

発表は一週間以内。

自分の反省点としては、

「人の話を一字一句しっかり聞いて理解すること」

こいつは意味わかんないこといっているから、今は考えることに集中しよう、となると、議論の展開についていけないし、議論を収束させることもできない。

今回議論のリーダーをやった身としては、すべての人の言葉に耳を傾けるべきであった。

そのせいで多くのゴミが出た。

環境にやさしいひとが、そのプルタブを拾って捨てるボランティアをしていた。

それはもう毎日毎日。献身的に。

その人は、だれが見たって、「えらい」という。

一方、そのプルタブを缶ジュースに付けたままにする技術を開発した人がいた。

その人のお陰で、町のプルタブのゴミはなくなった。

ただ、そのプルタブを拾って生計を立てていたホームレスの人たちは仕事を失った。

「プルタブを拾う人間」

「技術を開発した人間」

あなたはどちらになりたいですか？

なぜそちらを選んだか、明確に理由づけしてください。

それがおそらくあなたの価値観でしょう。

よくおじさんたちが、

「俺は家族のために働いている」

って胸を張って言っているけど、どーなの？

それは

「自分のために働いている」

というのと本質的にどこがちがうの？

大きな社会単位でみたら、家族も自分と利益共同体なんだから、同じでしょう。

自分のために働くのと同じなら、

ホリエモンとどこが違うの？

あの人は、人のためになってないのにお金をもらっていた。

社会ってのは人のために何かをしてあげるから、その対価としてお金がもらえる。

感謝の代わりに。

ホリエモンは何もしてないのにお金だけもらった。

だから社会からはじかれた。

じゃぁ

「家族のために働いているんだ」

と言っているおっさんは

やっぱり違うんじゃねぇか、と思ってしまう。

やっぱ働く以上その理由は

「人のため」

でしょう。

家族のためってのはモチベーションであって、目的じゃない。

レジ打ちのおばちゃんだって、きっと家計を支えるためにパートに出てると思うんだけど、

レジ売ってる瞬間は俺のためにレジ売ってくれ！

と思う。

だからお金もらえてるんでしょう。

いろんな人にもっともっとこの話題を振ってみようと思う。

「家族のため」

ってのも間違ってない、と俺の本能は言ってるし。

３人で待合室に通される。

そこで、会社に着た順に面接となる。

俺が最初だったので通される。

部屋に入ると40くらいの人と20代の方が席に座っている。

シニアコンサルタントとコンサルタント・・・かな？？

まず

「じゃぁ軽く自己紹介して」

「はい、慶應義塾大学のゆーすＫです。今日はＤＴＣの一員として働きたいと思い、面接を受けにきました。」

「じゃぁ学生生活で頑張ったことはなにかな？」

これが最も重点的に聞かれた。ここだけで10分くらい。

俺は母塾で経営に対してと生徒に対してアドバイスを行う仕事を３年間したが、両方に対してしっかり聞かれた。

経営に対しては

「具体的に話してもらえる？」

と言われたので、

大学受験の塾に中学生の受け入れを許可するようにした、という話をした。

「なぜ中学生の受け入れなの？他の手は？」

「うちの塾では宣伝を行わないという方針なので、門戸を広げることを考えました。」

というと、

「宣伝を行わないのはなぜ？」

「すべて紹介制にすることで親御さんに信頼を与えるためです」

「なるほど、では生徒にはどういうアドバイスをしたのかな？」

ここから始まり、生徒がどのようになったら自分がしたアドバイスが効果があったといえるの？

とか生徒に話を聞くためにした工夫は？

とかとか聞かれました。

ここら辺は大丈夫だった。

一生懸命頑張っていたから。

次に「志望動機」

コンサル業界の志望動機を言ったがあまり突っ込まれず。

なぜＤＴＣ？って聞かれると思ったけどそこはない。

ただ次で

「ＤＴＣに入ったら君は何をしてくれるのかな？」

と聞かれ、全く何も考えてなく、てんぱる。

適当に答えた。最悪。

自分的には30点くらい。

私に慣れていなくて僕、って結構いっちゃったし、

結論。

『企業を選ぶときの軸を決め、その軸に合った情報のみを抽出。その情報をもとに、面接』

適当にパンフレットに書いてある、

グローバルだとか、成長できる環境があるとか、付け焼刃的に面接用に用意してもそっから絶対に話が広がらない。

このような価値観があるので、これこれこーゆうフィールドがあるのは私には重要なので、御社を選びました。

というべき。

あとは自分の長所・短所。

言いかえれば売りポイントを列挙すべき。

理由・経験つきで。

そして順序付け。

自己分析をします。

しかしＢＣＧのスプリングジョブ面接は落ちました。

もう今年ＢＣＧを受けることはありません。

２度もテストセンターに泣いた。

数学・推定系はほぼ満点だったんじゃないか、と思う。

がやはり再来年やるとしたら、Ｇｍａｔ等対策をしておいて慣れておくのが大切かな。

後、非言語は時間を気にせず解くべし。

時間切れもＯＵＴだけど、適当にクリックもＯＵＴ。

ＢＣＧのテストセンターの通過は正解率95％以上だから。

言語系は、「おしなべて」の意味とかが出て全くわからなかった。

再来年に向けては言語系を対策本買ってひたすらやるべし。

また２回やったけど同じような問題も出たので、慣れが最も大切。

そのため夏のインターン等で何度もテストセンターに足を運ぶことが大事。

また一回高得点を取れば、その結果を企業に送ることができるので、一回だけとればいい！

回数が大切。

ただ、・・・残念。無念。

いま大学ではテスト期間です。

ただベクトルはテストというよりは就活や将来設計に向いています。

さて、今後のＵＰ予定を。

1/25 ボストンコンサルティンググループ出身の方にお話しをうかがいに行きます。

その対談の様子をupいたします。

2/2　デロイトトーマツコンサルティング一次面接

何を聞かれたか、何を答えたか、反省点などをupします。

またそれに加え今年の夏休みに40日イギリスにあるケンブリッジ大学に短期留学してきます。

そのためＴＯＥＦＬ-ＩＴＰを受けます。

１ヵ月で何点とれるか、限界に「挑戦」します。

目標点、勉強のプロセス、結果すべてupします。

さてさて、マッキンゼーのＥＳとＢＣＧのwebテストの勉強をしてきます。

１時から３時間のプログラムで

ケーススタディ１ （5人１組　15分）

↓

ケーススタディ２　（5人１組40分）

↓

会社説明

↓

質疑応答

という流れでした。

ケーススタディ１では、合併におけるシステム面の統合について、だった気がします。

すいません、正直あんまり覚えてません。

ケーススタディ２では、ヨーロッパでの売上が悪い企業に対して、6枚の調査レポートと15枚の対策案が配られました。

僕が大まかな流れを提示。

・各自調査レポを１枚読む

・問題点を発表

・15枚の対策案を6枚のレポートと関連づけて6組に分ける

・重要度の高いと考えられるレポートの対策案から順次採用していく

・値段と期間（最初にクライアントから与えられている設定）に達し次第終了

しかし、途中で躓く。

・各自調査レポを１枚読む　→　ＯＫ

・問題点を発表　→　みんなメモ。　ＯＫ

・15枚の対策案を6枚のレポートと関連付けて6組に分ける　→ＯＫ

・重要度の高いと考えられるレポートの対策案から順次採用　

→・・・どれも重要！重要度の優劣が付けられない！！

ここで停滞してしまった。

猛烈な反省点。重要度の優劣が付けられない場合は、

・優劣の付くようにチームとしての「尺度」を設定しなければならない

その「尺度」に則って重要度を設定していけばよい。

尺度がしっかりと合理的なものであれば、こんな問題は正解が一つなわけはないので、正解になる。

具体的に尺度とは

・どれも落とせないから、６つのグループにまんべんなく対策を打とう

・期間内に成果を出すために、まず影響の大きい、「システム統合」や「販売員の研修」に力をいれて、「営業」や「アフターサービス」は後回しにしよう

・この会社がヨーロッパで成功しないのは、顧客のことを考えていないからだ。長期的な視点でみるならまずは「アフターサービス」に対する対策案をすべて行って、優良企業にしていこう

今回の場合、合理的だと思われるのはこの３通りくらい。

・全体的にやる

・成果が出やすい部分をやる

・部分的にやる

今後は行き詰ったら、みんなで「尺度」を考えなくては。

しっかり学びました。

第２部の会社説明。

恥ずかしながらここで初めてＤＴＣが内資だと知る。

そもそも内資と外資の違いってなんだ？

資本の半分以上を所有しているのが日本か外国か、らしい。

会社説明を簡単に要約すると、

ＤＴＣとは『企業変革パートナーである』

企業変革パートナーとは『戦略だけでなく変革実行力を持っている企業ということである』

要するに、ＭＣ、ＢＣＧ、Ｂａｉｎ、Ｂｏｏｚ、ＡＴのような戦略を提供することに力を注いでいるわけではなくて、実行もお手伝いしますよ、ということ。

絵にかいた餅を食べれる餅にしますよ、ということ。

でもそんなことどこのコンサルでも言ってますね。

と説明を担当してくださったパートナーの篠原さんはおっしゃった。

ＤＴＣは設立当初から『変革実行力』を謳っている。

そしていま会社を支える中核となるパートナーやマネージャーとして働いている30代のコンサルタントたちはそのことを芯から教え込まれている。

と。なので僕らが入ったら『変革実行力』を付けさせますよ、と。

あと、印象に残っているのは、比較的長く働いている人が多い、ということと、同期の中が良い、ということ。

「仕事に厳しく、人にやさしく」

社長かNo2の方がビデオでおっしゃっていた。

第３部の質疑応答。

一般的な質問ばっかりだったので省略。

質疑応答が終わって、パートナーの方があいていたので質問にいった。

「大学院と学部卒で迷っている」

と伝えたところ、笑顔で

「うちには学部卒も大学院もいる。

学部卒は院卒より２年間先に社会に出るので、社会慣れはしている。

また院卒は、理系は院ってすごく頑張るじゃない。そこで培ったものが仕事していても光るときがあるよ、やっぱり。

自分の信じた道でいいんじゃないかな」

と。

「ＤＴＣは環境に対してどのような立場をとっていますか？」

「ＣＳＲ的な意味だよね？ＤＴＣは親会社が監査法人で、監査法人ってＮＰＯ的なイメージがあるじゃない。

だから環境についてもいろいろ行っているよ。調べてごらん。」

と。

両社ともAnswerまで考える時間も全くなく、そして単純明快。

やっぱり、すげぇ頭良かった。

ＤＴＣに関しては、環境のことを調べて、受けてみようと思います。

パートナーの篠原さんが大分魅力的だった。

まず聞くと決めていた質問の答から。

Ｑ「院卒と学部卒やっぱり違いますか？」

Ａ「全く変わらない」

Ｑ「新卒で入ると、営業のときにコンサルの世界しか知らず苦労して、辞める人が多いと聞きましたが？」

Ａ「ＳＫＹＬＩＧＨＴでは新卒を採り始めて２年目なのでまだわからない」

とのお答え。

その他の収穫。

自分のコンサル志望の動機を話したところ（今度時間があったら書きます）、

「総理大臣になれ」

とびっくりなお答えが。

「もしくは経団連に入って国にもの言えるくらいの立場になれ」

と。こちらはまだ現実的。

そして

「コンサルでその夢をかなえるのは少し難しいかもしれない。メーカーなどにも視野を広げてみては？」

とのアドバイスが。

院にいくか就職かも決まっていない、と話した。

どちらもメリットデメリットがあって、比べられない、と。

「院に行ったら研究したいことは決まってるの？」

「排出権の価格決定のしくみや、ＥＵの欧州域内排出権取引を日本でもやらせたらどうなるか、などを研究したいです」

「やりたいことが決まってるなら院にいってもいいんじゃないの？」

と。

この問題に関しては明確な答は得られなかった。ただ、方向性はわかった。

つまり院にいくか就職するか、決める尺度を作れ、ということ。

具体的には、どちらの方が自分の効用が高いか、ということ。

もっと具体的には、行きたい会社が見つかった。その行きたい具合と院に行って研究したい具合を比べろ。

ということ。

つまり行きたい企業を探せということ。

なければ院でもいいでしょう。

企業のセミナー通いをしようとおもいます。

今回コンサルの方を紹介してくださった先輩から一言

「平日は毎日予定いれるくらいセミナーいけよ」

実行します。

あとは強みを２つもつと面接で強いらしい。

一個は見つかった（これもいつか書きます）。問題はもういっこだ。

とりあえず無駄にしている時間はないので、自分の成長にならないものはさっさと切り捨てようと思います。

一個バイトやめます。

そして、もうひとつ収穫があった。

「俺はただ遊ぶのは嫌いだ。苦労して苦労して打ち上げるのが好きだ。」

ということ。

苦労して苦労して打ち上げた瞬間の開放感が生きてる幸せだ。

これ実はかなり重要かも。

わりと忙しい企業の方が合ってるかもな。

先のブログではコンサル５人としましたが、今回ので修正。

コンサルに限らず、業界研究します。

セミナーいきます。

足使います。

頭で考えててもわかんねぇんだったら、行動しろよ自分。

馬鹿でも歩ける。